Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-44064/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.      

В данном случае протокол об административном правонарушении от составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 05.06.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения приказов ФТС России №125 от 05.02.2009 и № 1355дсп от 16.07.2010.     

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 05.06.2012 протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества (л.д. 74).

Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении (л.д.32-33).     

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.     

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.     

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/265 не имеется.     

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-44064/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, ул. Большая заречная, дом 1 «а», ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.06.2012 по делу об административном правонарушении №41-12/265, ответственность за которое установлена  частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова