Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-12469/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-12469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Балыч О.В. по доверенности от 01.01.2012 № 207-2012;

от ответчика (должника): Мурзич С.А. по доверенности от 11.05.2012 № 71-11-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (регистрационный номер  13АП-20424/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-12469/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Отделу надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и, с учетом уточнения предмета требований, просило признать недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – отдел) от 29.11.2011 №2-12-754/1/1 (далее – предписание) в части нарушений, указанных в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44, 46, 52, 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178, 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194, 11, 164.

Решением суда от 04.09.2012 требования общества удовлетворены полностью, оспариваемое предписание в части указанных выше пунктов признано недействительным.

В апелляционной жалобе отдел, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 04.09.2012, заявление общества оставить без удовлетворения. В отношении выводов суда о недействительности пунктов 11 и 164 предписания доводов в апелляционной жалобе не содержится.

В судебном заседании представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что отделом на основании распоряжения от 24.10.2011 № 2-12-754  проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в филиале «Невский»  ТЭЦ-14 «Первомайская», ТЭЦ-15 «Автовская», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 4, ул. Броневая, д. 6, по результатам которой обществу выдано предписание от 29.11.2011 № 2-12-754/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием отдела в части нарушений, изложенных в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44, 46, 52, 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178, 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194, 11, 164, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.  Суд пришел к выводу о том, что оснований для обязательного применения СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97), СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (далее - СНиП 31-03-2001), СНиП 31-04-2001 "Складские здания" (далее - СНиП 31-04-2001) не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  нарушения, перечисленные в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77 (ТЭЦ-14), 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185,186 (ТЭЦ-15) предписания касаются несоблюдения обществом требований СНиП 21-01-97 в части установления противопожарных преград (дверей) с требуемыми в зависимости от характеристики помещения пределами огнестойкости.

В соответствии со СНиП 21.01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4).

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно – отсутствие соответствующих СНиП 21-01-97 дверей и преград с соответствующими пределами огнестойкости  обществом не оспариваются; заявитель полагает, что данный нормативный документ не применим к эксплуатации действующего объекта.

Суд первой инстанции признал данную позицию заявителя обоснованной, исходя из того, что положения СНиП 21-01-97, нарушения которого вменены обществу в обязанность устранить их в указанный в предписании срок, на эксплуатируемом здании (сооружении) подлежит применению лишь в случаях, установленных пунктом 8.5 СНиП 10-01, который утратил силу согласно Постановлению Госстроя РФ от 10.09.2003 № 164, а значит, порядок и основания применения СНиП 21-01-97 на эксплуатируемом здании (сооружении) в настоящее время не определены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с подобной позицией общества и суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавшие в период спорных правоотношений, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Требования СНиП 21.01-97 подлежат применению как положения нормативного документа по пожарной безопасности, к которым пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 прямо определено, что данные настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве», указанный в пункте 1.7 данного СНиПа, на который сослался суд в решении, утратил силу, а значит, область применения СНиП 21-01-97 устанавливается исключительно пунктом 1.1. СНиП 21-01-97.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 31-03-2001 настоящий свод правил должен соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации производственных и лабораторных зданий, производственных и лабораторных помещений, мастерских (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), а также складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья (грузов) (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), в том числе встроенных в здания другой функциональной пожарной опасности, в целях обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 1.1 СНиП 31-04-2001 настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации складских зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (по СНиП 21-01), предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности, и не требующих особых строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды.

Из изложенного следует, что положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 являются обязательными для применения, вне зависимости от того, проводилась ли реконструкция или капитальный ремонт ТЭЦ-14 и ТЭЦ-15.

Следовательно, требования отдела об устранении изложенных в пунктах  4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 по установке противопожарных преград (дверей) являются законными.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44. 46, 52 (ТЭЦ -14), 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178 (ТЭЦ-15) предписания установлено, что для отделки стен, потолков и полов бытовых помещений и путей эвакуации обществом применяются горючие отделочные материалы (обои, линолеум, масляная краска).

Признавая указанные в данных пунктах нарушения недоказанными, а сами пункты – не соответствующими закону, суд первой инстанции указал, что выводы отдела о горючести данных материалов