Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-14638/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(песок средней крупности) согласно рабочему проекту,  поставкой песка за счет Генподрядчика, что отражено в  акте  формы КС-2 доп. от 30.04.2011, что опровергает возражения Генподрядчика о невозможности выполнения работ,  указанных  в акте  от 31.08.2011 № 96-8 КЖ (раздел сводной таблицы по односторонним актам).

 Документально подтвердить доводы о выполнении данных земельных работ иной организацией – ООО «СПБ ВТЖ» Генподрядчик не смог, данные земляные работы  ни в локальной смете по договору, заключенному Генподрядчиком после отказа от договора с Субподрядчиком, ни в акте выполненных работ формы КС- 2 с  ООО «СПБ ВТЖ».

 - Дополнительные бетонные работы по устройству приямков под сантехническое оборудование, которые  были предусмотрены в проекте, но отсутствовали  в сводном сметном расчете,     указаны в  акте формы КС-2 доп. от 30.04.2011 № 2,  их выполнение подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 05.05.2011 № 31, от 05.05.2011 №  34, исполнительной схемой № УНР АБК – ПР – 001.

 - Выполнение дополнительных работ по  устройству  временной дороги  из  ж. б. плит  (для проезда кранов) подтверждается односторонним актом от 30.04.2011 № 3 на сумму 3 324 683 руб. 04 коп., письмами от 24.03.2011 № 24/03-37 с просьбой Генподрядчику согласовать устройство временной дороги, с положительной резолюцией генерального директора   ООО «Регион-ТрансСтрой», письмами от 30.03.2001 № 30/03/40, от 22.07.2011 № 22/07-78 о передаче   на согласование локального сметного расчета на устройство временной дороги, письмом от 27.07.2011 № И/РТ (УЛ)-136, которым Генподрядчик подтверждает согласование устройства временной дороги и сообщает о принятии на согласование исполнительной документации, актами освидетельствования скрытых работ от 04.04.2011 № 26/1, № 26/2  и от 11.04.2011 № 26/3, исполнительными схемами УНР – АБК – Л -002, УНР – АБК –m – 052.

 Ссылки Генподрядчика на пункт 5.2.3.9.2 об обязанности Субподрядчика  получить разрешение органов власти и управления, которое может понадобиться для транспортировки  негабаритных, крупнотоннажных  и опасных грузов, а также   на   5.2.3.9.23 о том, что Генподрядчик не гарантирует пригодности или наличия конкретных подъездных путей ( в том числе железнодорожных)  в Стройплощадке или Объекту не относятся    к спорным работам – по устройству  временной дороги  из  ж/б. плит  (для проезда кранов).

Выполнение дополнительных работ по акту от 31.08.2011 № 2-1-1-8 на сумму 2 502 952 руб. 14 коп.  -  земельных работы:

 - Рытье котлована (выполнены виды работы, предусмотренные проектом и сметой, однако объем работ превысил уствноаленный сметой)  подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 18.01.2011 и от 18.01.2011 № 2

 - Крыльца:  Монтаж блоков фундаментных  на входы  в здание - актами освидетельствования скрытых работ от 17.04.2011 № 18, от 18.04.2011 № 19.

 - Каркас: установка диафрагм жесткости  маршей – площадок, лестничных маршей, монтаж проступей, панелей и плит перекрытия - актами освидетельствования скрытых работ от №29 от 19.05.2011, №30 от 19.05.2011, №35 от 20.05.2011, №36 от 21.05.2011, №40 от 13.06.2011, №45 от 11.06.2011, №46 от 11.06.2011, №47 от 11.06.2011, №48 от 13.06.2011, от 25.05.2011 № 37, от 22.06.2011 № 56, от 28.06.2011 № 68

 - Металлоконструкции: монтаж прогонов опорных стоек, площадок ограждения лестничных  проемов, пожарные лестницы Кирпичная кладка: Кладка перегородок и стен кирпичных - актами освидетельствования скрытых работ от 10.07.2011 № 72/1, от 16.07.2011 № 74/1

  Возражения Генерального подрядчика в части мотивированного отказа  исх. И/Р(УЛ -)-2312 от приемки выполненных и указанных в односторонних актах работах ввиду отсутствия дополнительного соглашения на указанные работы, представления актов формы КС0-2 в виде копий не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными с учетом того, что Генподрядчик фактически пользуется результатами работ, часть их которых была им согласована посредством переписки,  направления Субподрядчиком оригиналов актов 01.06.2012.

 Обязанность составления Субподрядчиком сметных расчетов по дополнительным  работами представления их на согласование Генподрядчику предусмотрена пунктом 9.2.7.1 и была выполнена подателем встречного иска.

Письмом от 17.08.2011 Генподрядчик уведомил Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке через 31 календарный день со дня направления данного письма, полученного ООО «УНР–1–20» 15.09.2011. 

За период с ноября 2010 года по август 2011 года  ООО «УНР–1–20» выполнило работы, в том числе дополнительные, на сумму 20 527 421 руб.  51 коп.

С учетом перечисленного аванса задолженность ООО «Регион-ТрансСтрой» в пользу ООО «УНР-1-20» составила 1 554 321 руб. 81 коп.

 С учетом изложенного первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 554 321 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины  по встречному иску, апелляционной жалобе на решение  суда подлежат взысканию с ООО «Регион?ТрансСтрой» в пользу ООО «УНР-1-20» в сумме 30 543 руб. 22 коп., включающих 28 543 руб. 22 коп. госпошлины по встречному иску и 2000 руб. – по апелляционной жалобе.

20.11.2012 г. в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оглашена резолютивная часть постановления по делу № А56?14638/2012.              При этом в резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 20.11.2012 г.  была допущена описка в отношении денежной суммы, подлежащей взысканию по первоначальному иску с ООО «УНР-1-20» в пользу ООО "Регион-Трансстрой", вследствие арифметической ошибки, поскольку при обращении со встречным иском ООО «УНР-1-20» определило сумму исковых требований исходя из стоимости выполненных дополнительных работ по неподписанным актам с учетом аванса, однако при исследовании данного обстоятельства судом оно не было отражено при указании суммы удовлетворенного требования в резолютивной части постановления.             В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.             

Определением от 27.11.2012 вопрос об исправлении описки в резолютивной части постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УНР?1-20" назначен  к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 декабря 2012 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

 В судебном заседании  представители сторон не возражали, что в данном случае имеет место арифметическая ошибка.

 Определением от 07.12.2012 данная арифметическая ошибка была исправлена, резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-14638/2012, датированная 20.11.2012,  изложена в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 по делу №  А56-14638/2012  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трансстрой» (ОГРН 1107847192342, место нахождения согласно сведениями ФНС России: 197110, Санкт-Петербург, 1, корп.1 литер Р) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-1-20» (ОГРН 1027800532176, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., 4а, лит. А, пом. 2Н) 1 554 321 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, государственную пошлину по встречному иску в размере 28 543 руб. 22 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трансстрой» (ОГРН 1107847192342, место нахождения согласно сведениями ФНС России: 197110, Санкт-Петербург, 1, корп.1 литер Р) из федерального бюджета 10 000 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 по делу №  А56-14638/2012  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трансстрой» (ОГРН 1107847192342, место нахождения согласно сведениями ФНС России: 197110, Санкт-Петербург, 1, корп.1 литер Р) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-1-20» (ОГРН 1027800532176, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., 4а, лит. А, пом. 2Н) 1 554 321 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, государственную пошлину по встречному иску в размере 28 543 руб. 22 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трансстрой» (ОГРН 1107847192342, место нахождения согласно сведениями ФНС России: 197110, Санкт-Петербург, 1, корп.1 литер Р) из федерального бюджета 10 000 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина