Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-57713/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А56-57713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Беляков К.Е. – доверенность от 01.03.2012

от ответчика (должника): 1) предст. Савельева Н.М. – доверенность от 30.12.2011 № 19-19/14956;

2) предст. Савельева Н.М.  – доверенность № 78 АА 1482962 от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20913/2012, 13АП-20324/2012) Пулковской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-57713/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «ПЕТРОМАКС»

к 1) Пулковской таможне,

2) Федеральной таможенной службе

о взыскании 176092 руб. 87 коп.

установил:

закрытое акционерное общество «ПЕТРОМАКС» (место нахождения: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, ОГРН 1027802763317) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Пулковской таможне (место нахождения: Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144) (далее - Таможня) и к Федеральной таможенной службе (место нахождения: Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703) (далее - ФТС) о взыскании 176092 руб. 87 коп. убытков.

Решением от 20.08.2012 суд первой инстанции взыскал с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 176092 руб. 87 коп. убытков.  

Федеральная таможенная служба и Пулковская таможня обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 20.08.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. По мнению подателей жалоб, судом не учтено, что таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем с письменного разрешения начальника Пулковского таможенного поста срок выпуска товаров по ДТ №10221010/270810/0023209 продлевался с 30.08.2010 по 03.09.2010 и с 03.09.2010 до 06.09.2010 до окончания проведения таможенного контроля в части предоставления декларантом документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Последний из запрашиваемых документов (счет на оплату транспортных расходов от 03.09.2010) поступил 03.09.2010, в связи с чем товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 06.09.2010. Таким образом, по мнению подателей жалоб, не доказано наличие совокупности условий, при наличии которых с ФТС могут быть взысканы убытки (незаконность действий таможенного органа, наличие вреда (убытков), причинно-следственная связь между действием (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и причиненными убытками).

Представитель ФТС и Таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ФТС и Пулковской таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило 27.08.2010 в Таможню декларацию на товары (ДТ) №10221010/270810/0023209 с целью ввоза на территорию Российской Федерации товара - запасных частей для дробилок, гидравлических погрузчиков, газовых горелок, грузового автомобиля, генератора.

Таможня в ходе проверки заявленных в декларации сведений установила, что документы о таможенной стоимости товара содержат недостоверные сведения, в связи с чем направила 31.08.2010 и 01.09.2010 в адрес Общества уведомления о представлении письменного согласия (несогласия) на корректировку таможенной стоимости товара, а также о представлении сведений о взаимосвязи продавца и покупателя.

Письмом от 01.09.2010 № 102 Общество сообщило о возможности представления запрошенных документов в течение тридцати дней, просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществу 02.09.2010 в выпуске товара под обеспечение отказано ввиду неподтверждения таможенной стоимости товара документально.

Товар в заявленном таможенном режиме выпущен таможенным органом только 06.09.2010.

Общество, полагая, что понесло расходы по сверхнормативному хранению товара в период с 02.09.2010 по 06.09.2010, которые являются убытками, причиненными незаконными действиями Таможни, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Таможни и ФТС 176092 руб. 87 коп. убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 176092 руб. 87 коп. убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции правильным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФТС и Таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в статье 195 ТК ТС условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (в ред. Протокола от 16.04.2010)

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании» (Закон - №311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в пункте 2 этой же статьи, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что сроки выпуска товаров могут продлеваться до 10 рабочих дней с письменного разрешения руководителя (заместителя руководителя) таможенного органа при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (статья 69 ТК ТС). При этом, выпуск товаров может быть осуществлен до окончания проверки при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган в обоснование своей позиции о соблюдении сроков выпуска товаров ссылается на принятое решение о продлении срока выпуска товара по ДТ №10221010/270810/0023209 в связи с проведением дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товара. Так как последние запрошенные в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости документы представлены Обществом только 03.09.2010, Пулковская таможня 06.09.2010 приняла решение о  выпуске спорного товара в соответствии с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у таможенного органа не имелось установленных законом оснований для продления срока выпуска товаров.

Как уже был установлено выше, спорная ДТ подана в таможню 27.08.2010 и только 31.08.2010 (то есть уже за пределами сроков выпуска товаров, установленных статьей 196 ТК ТС) таможенный орган направил в адрес Общества Уведомление (л.д. 85), в котором указал, что в ходе проверки таможенной стоимости выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, обнаружены признаки, указывающие, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными. В этом же Уведомлении таможенный орган предложил представить письменное согласие (несогласие) на корректировку таможенной стоимости товаров. При этом, никакие дополнительные документы у Общества запрошены не были. В самом Уведомлении не было указано, какие конкретно таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при анализе представленных Обществом документов. К Уведомлению приложен Расчет размера обеспечения (л.д. 87), в соответствии с которым Обществу предложено дополнительно внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 2722,36 руб.

01.09.2010 таможня направила Обществу еще одно Уведомление (л.д. 88), в котором указала, что выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, также просила представить пояснения по поводу отсутствия в ДТС сведений о наличии взаимозависимости между продавцом и отправителем.

Письмом от 01.09.2010 (вх. № 20071 от 02.09.2010) общество дало пояснения по вопросу взаимозависимости между продавцом товара – «Куусакоски ОУ» и ЗАО «Петромакс», просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 69 ТК ТС таможенный орган не произвел выпуск товаров, а 02.09.2010 направил Обществу еще оно Уведомление (л.д. 89), в котором указал на отсутствие достаточных сведений, необходимых для принятия решения о размере обеспечения уплаты таможенных платежей, и обязал ЗАО «Петромакс» в срок до 03.09.2010 представить документы, подтверждающие сведения о транспортных расходах по спорной ДТ. При этом, таможенный орган не обосновал с какой целью были истребованы сведения о транспортных расходах и как они могли повлиять  таможенную стоимость товара.

Кроме того, принимая решение о проведении дополнительной проверки и продлении срока выпуска товаров, начальник Пулковского таможенного поста в нарушение пункт 1 статьи 69 ТК ТС и пункта 2 статьи 220 Закона № 311-ФЗ не обосновал необходимость принятия такого решения и не указал какие имеются конкретные признаки, указывающие на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, решение не содержит указания на наличие каких-либо несоответствий между представленными Обществом документами или на несоответствие сведений о декларируемых товарах, указанных в таможенной декларации, сведениям, содержащимся в представленных документах (л.д. 83). В материалах дела отсутствует мотивированное решение таможенного органа, как этого требуют вышеназванные положения закона.

По мнению апелляционного суда, одних только сомнений таможни в недостоверности заявленных сведений, не основанных на конкретных фактах, сведениях и документах, недостаточно для принятия решения о продлении срока выпуска товаров, и все вышеперечисленные нормы таможенного законодательства не позволяют таможенному органу действовать именно таким образом, во избежание причинения значительного ущерба участникам внешнеэкономической деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что еще 30.08.2010 Общество представило в таможню пояснения по условиями продажи (копии инвойсов на закупку поставляемого в адрес ЗАО «Петромакс» оборудования, счета контрагентов фирмы Куусакоски Ою, ГДТ по предыдущей поставке, инвойсы, экспортные ГТД), а также пояснило, что прайс-листы отправителя на ввозимые товары представить невозможно ввиду их отсутствия у последнего (л.д. 165).

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании