Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-75217/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление подлинных документов в подтверждение обстоятельств дела по требованию арбитражного суда.

Определениями апелляционного суда от 08.12.2011, 09.02.2012, 11.09.2012, 01.10.2012, 24.10.2012 на кредитора возлагалась обязанность представить подлинник договора цессии №01/07 от 29.11.2007 и оригиналы платежных поручений согласно перечню 1, являющемуся приложением к заявлению ООО «ПИН ЛТД» о фальсификации доказательств.

Данное требования апелляционного суда ООО «Прогрессив» не выполнено, подлинник договора цессии №01/07 от 29.11.2007 и оригиналы платежных поручений в подтверждение перечисления денежных средств по выше указанным договорам займа, заключенным между ЗАО «Кирилл» и ООО «Уют», в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного кредитором требования в сумме 91 769 617 руб. 27 коп. при наличии заявления кредитора ООО «ПИН ЛТД» о фальсификации доказательств – договора цессии №01/07 от 29.11.2007 и платежных поручений и уклонения кредитора от представления апелляционному суду подлинника указанного договора и оригиналов платежных документов.

С учетом изложенного такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда первой инстанции от 14.09.2011 в части включения требования ООО «Прогрессив» в размере 91 769 617 руб. 27 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Уют» подлежит отмене. В указанной части во включении требования кредитора в реестр следует отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу №А56-75217/2010/з15 в части включения требования ООО «Прогрессив» в размере 91 769 617 руб. 27 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Уют» отменить.

Отказать ООО «Прогрессив» во включении требования в размере 91 769 617 руб. 27 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Уют».

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу №А56-75217/2010/з15 оставить без изменения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева