Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-35409/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А56-35409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Сбитнева И.Г. по доверенности от 20.06.2012 № 3, Чуприна М.Н. по доверенности от 12.09.2011 № 712, Емуранова Н.В. по доверенности от 30.05.2012 № 832

от ответчика (должника): Иванов А.В. по доверенности от 21.08.2012 № 15-10-05/30415, Навродская Е.В. по доверенности от 15.08.2012 № 15-10-05/29682

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20692/2012)  Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-35409/2011 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Фонд поддержки образования, науки и культуры «ИНЖЕКОН» в лице конкурсного управляющего Колосова К.А. о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (ОГРН  1027807978659, место нахождения:  г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, 3, далее - Университет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления  ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление, налоговый орган) от 21.03.2011 № 028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на прибыль  в размере 142 055 822 рубля, соответствующих пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд поддержки образования, науки и культуры  «ИНЖЭКОН».

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Управление просит решение суда первой инстанции  отменить и отказать  Университету в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, материалами дела доказан факт оказания Университетом образовательных услуг студентам, плата за которые  не взималась. Поскольку Университетом  доход от реализации  данных услуг не отражен, доначисление налога на прибыль  является правомерным.

В судебном заседании  представитель Управления доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители  Университета в судебном заседании с доводами жалобы не согласились  по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Фонд поддержки образования, науки и культуры  «ИНЖЭКОН», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части   проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Управлением в отношении Университета проведена повторная выездная налоговая проверка  правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налогов  за период  2007 - 2008 года.

По итогам повторной проверки составлен акт  от 31.12.2010.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения  материалов повторной проверки, возражений налогоплательщика, Управлением  принято решение  № 028 от 21.03.2011 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением  Университету доначислен налог на прибыль  за 2007-2008 года в сумме 143 579 826 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 39 092 274 рублей, транспортный налог в сумме 18 000 рублей, НДФЛ в размере 18 790 рублей,  пени по НДФЛ в сумме 146 119 рублей.

Апелляционная жалоба Университета решением ФНС России  от 22.06.2011 № СА-4-9/9985 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Управления в части доначисления налога на прибыль в сумме  142 055 822 рубля, соответствующих пени, не соответствующим требованиям налогового законодательства, и нарушающим права и законные интересы  учреждения, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что  у управления отсутствовали правовые основания для доначисления оспариваемой суммы  налога на прибыль.

 Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены, или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 - 2008 года в размере 136 746 266 рублей, соответствующих пени, явился вывод налогового органа  о занижении Университетом  в нарушение требований ст. 249, 271 НК РФ выручки от реализации образованных услуг  по программам  «Горизонты образования», «Образование 3000».

По мнению Управления,  в проверяемом периоде  Университет  подменил  понятие «плата за обучение» понятием «Благотворительный взнос», не исчислил и не уплатил налог на прибыль с доходов от оказания услуг по обучению студентов в следствие неотражения выручки от оказания образовательных услуг студентам, обучавшимся в рамках программы «Образование 3000».

Материалами дела установлено, что  решением правления Фонда от 15.05.2000 утверждена долгосрочная программа «Горизонты образования», решением Ученого совета Университета от 25.12.2000 утверждена долгосрочная благотворительная программа «Образование 3000», в рамках осуществления программы «Горизонты образования». Благотворительная программа «Образование 3000» завершена с 01.01.2009 согласно решению, принятому на Ученом совете Университета от 02.12.2008.

Как следует из материалов дела 19.01.2001 между Фондом и Университетом был заключен договор на включение в благотворительную программу N 3/00 (далее - Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора Фонд принял обязательства по осуществлению целевого финансирования долгосрочной благотворительной программы Университета "Образование 3000", утвержденной решением Ученого совета Университета от 25.12.2000, на основании своей долгосрочной благотворительной программы "Горизонты образования", утвержденной решением Правления Фонда от 15.05.2000 (Протокол N 2).

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 Договора Фонд был обязан выделять средства на финансирование благотворительной программы Университета "Образование 3000" и согласовывать с ним формы и сроки оказания благотворительной помощи. В свою очередь, Университет должен был создавать бесплатные места для обучения студентов сверх финансируемых из государственного бюджета и обучать их своими силами с использованием своего имущества.

В рамках Договора истец и ответчик ежегодно заключали дополнительные соглашения на создание учебных мест в Университете, финансируемых в соответствии с программой "Образование 3000". В соответствии с пунктом 4.1 Договора денежные средства и иное имущество предоставлялись Фондом на основании утверждаемых сторонами смет, которые разрабатывались и утверждались сторонами к каждому дополнительному соглашению к Договору.

С целью реализации положений, предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору, Университетом были созданы учебные места, финансируемые в соответствии с благотворительной программой "Образование 3000", что подтверждается изданными приказами ректора Университета.

На утвержденные Университетом учебные места, созданные в рамках Договора и дополнительных соглашений, зачислялись студенты, с которыми заключались договоры на включение в благотворительную программу "Образование 3000" на бесплатное обучение в Университете.

Одновременно студенты или их представители заключали соглашения с Фондом о передаче денежных средств (взносов) в Фонд на реализацию долгосрочной благотворительной программы "Горизонты образования".

Указанный договор судебными инстанциями оценен как смешанный, содержащий помимо условий договора пожертвования, условия, регулирующие совместную деятельность сторон по вопросам, предусмотренным программой "Горизонты образования", а также условия, регулирующие предоставление Университетом услуг по обучению студентов, направленных Фондом. Денежные средства, вносимые  студентами, являются оплатой труда преподавателей Университета по обучению студентов, направленных Фондом,  в связи с чем взносы студентов не подлежат квалификации только в качестве пожертвований (благотворительности) (дело № А56-9028/2009).

В ходе проверки также установлено, что благотворительный взнос студентов, обучающихся по программе «Горизонты образования» уменьшался на 13% от стоимости  обучения  на коммерческой основе. Денежные средства благотворителями (студентами) вносились  по договорам  в Фонд.

Размер благотворительного взноса определялся  в зависимости от стоимости обучения по определенной специальности и на определенном курсе, с учетом уменьшения на 13%.

Подтверждением того, что «благотворительные взносы» представляли собой плату за обучение, является периодичность их внесения на расчетный счет Фонда. Взносы уплачивались два раза в год: в начале семестров. Такие же сроки устанавливались Университетом и для оплаты обучения на возмездной основе. Кроме того, размеры взносов менялись в зависимости от специальности.             Неуплата благотворительного взноса являлась основанием для отчисления студентов.

Установленные в ходе повторной проверки обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что договоры, заключенные Фондом  со студентами  на оказание благотворительной помощи, заключенные в рамках  Программ и в соответствии с условиями договора с Университетом фактически являются договорами об оплате стоимости обучения в университете, а денежные средства, внесенные студентами, подлежат  квалификации как  оплата за оказание университетом  образовательных услуг.

Налоговый орган установив указанные обстоятельства  сделал вывод о необоснованном невключении Университетом  в состав  доходов от реализации услуг  денежных средств, внесенных студентами в качестве благотворительных взносов в Фонд.

При определении выручки  от оказания образовательных услуг,  подлежащей включению в налоговую базу по налогу на прибыль, Управлением  принята стоимость обучения для студентов Университета, обучающихся  на контрактной основе, и количество студентов обучающихся по программе «Образование 3000», с учетом приказов по личному составу студентов (зачисление, отчисление, переводе).

Рыночная стоимость  обучения, определенная экспертным заключением,  соответствует стоимости обучения студентов на платной основе, утвержденной приказами Университета.

Согласно произведенному расчету, выручка от оказания образовательных услуг за 2007 – 2008 года составила 1 115 943 400 рублей.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным  расчет дохода от оказания услуг  по обучению студентов по программе «Образование 3000».      В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 НК РФ «Принципы определения дохода» доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доходы) организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 26.11.1996 предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 1 статьи 271 НК РФ определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса независимо от фактического поступления денежных средств (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

В силу приведенных норм материального права  доходы в целях  исчисления налога на прибыль  определяются на основании первичных документов.      В рассматриваемом деле первичными документами  признаются платежные документы студентов (их законных представителей) которые свидетельствуют о внесении взносов  за обучение через посредника Фонд. Так же  доказательством получения дохода (в целях определения налогового периода получения дохода) являются договоры между Фондом и студентами.

В нарушение прямого указания закона Управлением при определении суммы дохода налогоплательщика  не  приняты во внимание указанные доказательства, а применен расчетный метод определения налоговых обязательств.             Согласно положениям пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных