Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-41502/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-41502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Беницевич Д.В.; представитель Хохоева Э.Х., доверенность от 22.04.2012 от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. Шувалов СБ., доверенность от 21.11.2011; 3. Шувалов СБ., доверенность от 16.01.2011; 4. Шувалов СБ., доверенность от 21.11.2011; 5. не явился, извещен; 6. не явился, извещен

от 3-х лиц:

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании     по правилам суда первой инстанции дело в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-41502/2011 (судья Лилль В.А.), принятого

по иску  Беницевича Дмитрия Васильевича

к 1. ООО «Дрос», 2. Мильчевской Светлане Анатольевне, 3. ООО «Нева-лес»,  4. Буриной Светлане Александровне, 5. МИФНС № 8 по Ленинградской области, 6. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными сделки, решений

установил:

Беницевич Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дрос» (далее - ООО «Дрос»), Мильчевской Светлане Анатольевне и Буриной Светлане Александровне, в котором просил:

-   признать ничтожным договор от 21.06.2010 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нева-лес», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Б. Зеленина, дом 24 А, помещение 28(H), ОГРН 1027800562020 (далее - ООО «Нева-лес», Общество), заключенный между Буриной С. А. и Мильчевской С. А. в части продажи 50% доли;

-   признать недействительным решение Мильчевской С.А. от 05.07.2010 об увеличении размера уставного капитала ООО «Нева-лес» до 19 000 руб.;

-    восстановить право истца на корпоративный контроль посредством признания за Беницевичем Д.В. права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Нева-лес» номинальной стоимостью 5000 руб. за счет долей ООО «Дрос» (49,5%) и доли Мильчевской С.А. (0,5%);

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция № 15) о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) следующих записей:

-    за государственным регистрационным номером 2104720009194 от 28.05.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-  за государственным регистрационным номером 7107847706773 от 01.07.2010 о внесении в ЕГЮРЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-       за государственным регистрационным номером 7107847920932 от 14.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-       за    государственным    регистрационным    номером    7107847920943    от 14.07.2010                  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (об увеличении уставного капитала);

-     за    государственным    регистрационным    номером    2117847091020    от 17.01.2011                  о внесении в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нева-лес», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области и Инспекция № 15.

В протоколе судебного заседания 18.10.2011 указано на заявление ООО «Нева-лес» о пропуске срока исковой давности.

Мильчевская С.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания участников.          

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены частично:

-   применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права на 50% доли в уставном капитале ООО «Нева Лес» за Беницевичем Д.В.;

-   признано недействительным решение Мильчевской С.А. от 05.07.2010 об увеличении уставного капитала ООО «Нева-лес»;

-   признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нева-лес»: от 28.05.2010 за единым государственным номером 2014720009414 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества; за государственным регистрационным номером 7107847706773 от 01.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; за государственным регистрационным номером 7107847920932 от 14.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; за государственным регистрационным номером 7107847920943 от 14.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; за государственным регистрационным номером № 2117847091020 от 17.01.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

В остальной части требований к Инспекции №15 истцу отказано.

На решение суда от 27.01.2012 Буриной С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что суд не дал оценки доводам Буриной С.А. о приобретении ей права на 50% доли участия в Обществе, переданной Беницевичу Д.В. в связи с неисполнением последним обязательств по ее оплате. Выводы суда первой инстанции об оплате доли свидетельствуют лишь о том, что Бурина С.А. оплатила свой вклад в уставный капитал. Действия Буриной С.А., выразившиеся в отказе от договора купли-продажи не оспорены, также судом первой инстанции не дана оценка добросовестности приобретения Мильчевской С.А. доли участия в Обществе. Также судом не дана оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. Требования в части признания недействительными записей в реестр требований кредиторов не могли быть удовлетворены: уточнения заявлены в последнем судебном заседании, записи в ЕГРЮЛ не являются регистрационными действиями, срок на обжалование регистрационных записей пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Беницевич Д.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что он стал участником Общества и не отчуждал свою долю Буриной С.А. Уставный капитал Общества сформирован еще в 2002 году, нарушение условий договора купли-продажи не может являться основанием для расторжения учредительного договора. Условия учредительного договора противоречивы, и не соответствуют положениям Устава Общества. Договор купли-продажи не предусматривал возможности его расторжения. Добросовестность лица, утратившего долю, предполагается.

Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, сославшись на то, что оценка законности оспариваемых записей о государственной регистрации дана не была. Срок исковой давности для оспаривания решений регистрирующего органа пропущен. Вывод суда первой инстанции о том, что в регистрирующий орган должен был обращаться участник, отчуждающий долю, не обоснован. Обстоятельства, связанные с оплатой доли, судом первой инстанции не исследованы. Неоплаченная часть доли должна была перейти к Обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу Буриной С.А. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской области поддержала ее доводы, ссылаясь на то, что законность решений регистрирующего органа судом первой инстанции не оценивалась, срок для оспаривания решений пропущен.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд определением от 23.04.2012 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Нева-лес», Инспекцию № 15  и Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее – Инспекция № 8).

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ Беницевич Д.В. уточнил заявленные требования и просил суд:

-   признать ничтожным договор от 21.06.2010 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Нева-лес», заключенный между Буриной С. А. и Мильчевской С. А. в части продажи 50% доли, принадлежащей Беницевичу Д. В. и применить последствия недействительности сделки;

-  признать за Беницевичем Д. В. право на 50% доли в уставном капитале ООО «Нева-лес» номинальной стоимостью 5000 руб. за счет долей ООО «Дрос» (49,5%) и доли Мильчевской С.А. (0,5%);

-     признать недействительным решение участника ООО «Нева-лес» Мильчевской С.А. от 05.07.2010 об увеличении размера уставного капитала до 19 000 руб.; 

- признать недействительным решение МИФНС №8 по Ломоносовскому району №514 от 28.05.2010, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2104720009194 о прекращении у истца прав на долю в уставном капитале;

-    признать недействительными следующие решения Инспекции № 15: № 105894А от 01.07.2010 на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7107847706773 о возникновении прав на 100% доли у Мильчевской С.А.; № 114648А от 14.07.2010 на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7107847920932, № 114648А от 14.07.2010 на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 7107847920943 (об увеличении уставного капитала); № 220992А от 17.01.2011 на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2117847091020;

-    обязать Инспекцию № 15 восстановить запись в ЕГРЮЛ, содержащую сведения о Беницевиче Д.В. как об участнике ООО «Нева-лес» владеющем 50% доли в уставном капитале ООО «Нева-лес», номинальной стоимостью 5000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции от 27.01.2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционном суде дело передано в производство судьи Марченко Л.Н., судебное заседание назначено на 29.11.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом их уточнения), просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Мильчевской С.А., ООО «Нева-лес» и Буриной С.А. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы иска и доказательства, представленные в дело, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что согласно решению от 25.01.2002 №1 Буриной С.А. как единственным учредителем принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Нева-лес». Как следует из пункта 4.3 Устава Общества, уставный капитал в сумме 10000,00 руб. сформирован за счет внесенного Буриной С.А. имущества при учреждении Общества в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Бурина С.А. приняла решение от 10.04.2008 №3 о продаже части принадлежащей ей доли участия в ООО «Нева-лес» размером 50% Беницевичу Д.В.

Буриной С.А. (продавец) и Беницевичем Д.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Нева-лес» от 10.04.2008, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность долю в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. по цене, равной номинальной стоимости (пункт 2 договора купли-продажи). Согласно условиям пункта 3 договора, покупатель принял на себя обязательство оплатить цену договора в течение десяти дней после его подписания.

Между Буриной С.А. и Беницевичем Д.В. подписан учредительный договор от 10.04.2008. По условиям пункта 10 учредительного договора размер и номинальная стоимость доли каждого участника составили по 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. Пунктом 23 учредительного договора предусмотрена возможность его расторжения в отношении участника в случае, если участником   не   внесен   вклад  в  уставный   капитал   в  сроки,   предусмотренные договором или при ином существенном нарушении участником условий учредительного договора. Невнесение участником вклада в уставный капитал в сроки, предусмотренные учредительным договором, признается односторонним отказом участника от исполнения договора, при котором договор считается расторгнутым в отношении этого участника в момент просрочки исполнения обязательства по внесению вклада в уставный капитал.

Решением общего собрания участников Общества от 10.04.2008 утверждена новая редакция Устава Общества, согласно которой его уставный капитал в размере 10000,00 руб. разделен на две доли по 50%, принадлежащие Буриной С.А. и Беницевичу Д.В. Соответствующие изменения в Устав зарегистрированы 24.04.2008.

Таким образом, обязательства из договора купли-продажи Буриной С.А. исполнены надлежащим образом. Беницевичем Д.В., в свою очередь, доказательств исполнения обязательств по оплате доли в срок, установленный договором, не представлено.

Буриной