Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-32815/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-32815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Новосад А.А., доверенность от 14.09.2012; Беликов С.В., доверенность от 17.11.2012;

от ответчика: Центер А.Л., доверенность от 31.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21465/2012) общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-32815/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петролеспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит"

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Элит"

к открытому акционерному обществу "Петролеспорт"

о взыскании 7 541 977 рублей 15 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Петролеспорт» (место нахождения: 198099, г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1; далее - ОАО «Петролеспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элит» (место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 8 литера «А», помещение 1Н; далее ООО «Элит») 7 541 977 рублей 15 копеек задолженности, в том числе: по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на выполнение работ по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)» - 6 767 696 рублей  91 копейки; по договору № П01/11 от 12.01.2012 на поставку лома и отходов черных металлов ГОСТ 2787-75, образовавшихся в процессе собственного производства Общества, - 562 953 рублей 60 копеек; по договору № 66/4-10 от 12.11.2010 на подачу (пользование) электрической энергией - 211 326 рублей 64 копеек.

ООО «Элит» обратилось со встречным иском к ОАО «Петролеспорт» о взыскании 7 650 404  рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 598 953  рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании «ELG DENMARK Aktieseiskab» (Дания), которая оплатила ОАО «Петролеспорт» стоимость хранения товара по счету от 06.09.12 № 00000000455 на общую сумму 31 340 долларов США, что по курсу, установленному ЦБ РФ, составляет.

Представитель ОАО «Петролеспорт» признало оплату и заявило об отказе от иска на сумму 1 000 332 рублей 50 копеек, производство по делу в этой части прекращено. ООО «Элит» отозвало заявление о привлечении Компании «ELG DENMARK Aktieseiskab».

До принятия решения по делу ОАО «Петролеспорт» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило цену иска до 9 160 854 рублей 21 копейки, в том числе задолженность: договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на выполнение работ по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)» - 8 383 610 рублей 28 копеек; по договору  № П01/11 от 12.01.2012 на поставку лома и отходов черных металлов ГОСТ 2787-75, образовавшихся в процессе собственного производства Общества, - 562 953 рубля 60 копеек, по договору № 66/4-10 от 12.11.2010 на подачу (пользование) электрической энергией - 214 290 рублей 33 копейки.

В возражениях к Акту сверки по делу № А56-32815/2012 ООО «Элит» признало задолженность перед ОАО «Петролеспорт» в размере 562 953 рублей 60 копеек по договору № П01/11 от 12.01.2012 на поставку лома и отходов черных металлов ГОСТ 2787-75, образовавшихся в процессе собственного производства Общества, и задолженность по договору № 66/4-10 от 12.11.2010 на подачу (пользование) электрической энергией в размере 214 290 рублей 33 копейки. Задолженность по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на выполнение работ по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)» в размере 8 383 610 рублей 28 копеек ООО «Элит» не признало, указывая на излишнюю оплату им по данному договору 7 650 404 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 в отношении иска на сумму 1 000 332 рубля 50 копеек производство по делу прекращено. Присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в пользу открытого акционерного общества «Петролеспорт» 3 538 490 рублей 84  копейки задолженности. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Элит» просит решение суда от 28.09.2012 в части отказа в удовлетворении встречного иска, а так же в части взыскания с ответчика 2 761 246 рублей 91 копейки  по договору от 20.12.2010 № 4/14-2011 отменить. Податель жалобы не согласен, что вносимые ООО «Элит» платежи являются задатком; в связи с неисполнением ОАО «Петролеспорт» договора от 01.10.2010 № 4/16-2010, перечисленная ООО «Элит» сумма аванса является неосновательным обогащением на стороне истца и подлежит возврату в полном объеме с возмещением процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы признает 77 243 рубля 93 копейки основного долга по первоначальному иску и просит удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Петролеспорт» (Оператор) заключило с ООО «Элит» (Заказчик) договор № 4/14-2011 от 20.12.2010 на выполнение работ по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)», предметом которого являлись работы по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)» навалом, а также транспортно-экспедиционные услуги в отношении указанного груза при международной перевозке морским, речным, железнодорожным и автомобильным транспортом, а также при перевозке груза до пункта назначения, расположенного на территории РФ (включая погрузо-разгрузочные работы, складские услуги, услуги по приведению груза в транспортабельное состояние и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, объем груза, подлежащего перевалке, определен в количестве 25 000 тонн в первом полугодии 2011 года, и 25 000 тонн во втором полугодии 2011 года (всего за 2011 год 50 000 тонн). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО «Элит» обязуется завезти весь груз и обеспечить его отгрузку до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата работ и услуг, выполненных и оказанных Оператором, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в виде задатка в счёт обеспечения выполнения обязательств по договору, который может быть использован для оплаты оказанных Оператором услуг в течение полугодия. Ежемесячный размер задатка, подлежащего уплате до 10-го числа текущего календарного месяца, составляет 42 875 долларов США. Сумма задатка по договору определена сторонами как произведение величины комплексной ставки, указанной в Таблице 1 Приложения №1 договора (14,70 долларов США за 1 тонну), и величины грузооборота, равной 70% от ежемесячного объёма груза, подлежащего к перевалке, указанного в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из пункта 2 статьи 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

К правоотношениям по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на перевалку груза «металлолом (лом черных металлов)» наряду с положениями Гражданского кодекса РФ применяются положения Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 20 Федерального закона № 261-ФЗ в договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза. Таким образом, предусмотренные в договоре объем подлежащего перевалке груза, а также сроки перевалки груза, относятся к существенным условиям данного вида договоров.

Из акта сверки объемов перевалки лома черных металлов, сумм полученных задатков и фактической стоимости выполненных работ по перевалке лома черных металлов следует, что в 2011 году объем перевалки грузов ООО «Элит» составил 14220,477 тн металлолома. Таким образом, ООО «Элит» не выполнил обеспеченное задатком обязательство по обеспечению к перевалке установленного в договоре объема металлолома на 35 779,523 тн, в связи с чем, уплаченная сумма задатка по договору в размере 10 423 548 рублей 40 копеек возврату не подлежит.

Требование ОАО «Петролеспорт» о взыскании неоплаченного задатка по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 в размере 4 622 030 рублей 87 копеек не подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задаток добровольно вносится одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток уплачивается добровольном порядке. Неуплаченная сумма задатка не подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно акту сверки стоимость выполненных (оказанных) в 2011 году ОАО «Петролеспорт» дополнительных работ (услуг) составила 2 143 672 рублей 78 копеек, в том числе: 1243731 рублей 57 копеек - стоимость услуг по хранению металлолома и триммингу (услуги по ставке НДС 0 процентов), 405 001  рублей 48 копеек - доплата НДС при отгрузке металлолома на внутренний рынок, 494 939 рублей 73 копейки - стоимость иных услуг (услуги по ставке НДС 18 процентов). Согласно пункту 4.4. договора № 4/14-2011 от 20.12.2010 на перевалку груза «металлолом (лом черных металлов)» указанные выше услуги ОАО «Петролеспорт» оплачиваются Заказчиком (ООО «Элит») отдельно на основании выставленных счетов, то есть соответствующие денежные обязательства не погашаются за счет уплаченного по договору задатка.

ООО «Элит» не предприняло мер к приостановке или прекращению действия договора № 4/14-2011 от 20.12.2010, в связи с чем, оно не освобождается от выполнения денежных обязательств, возникших вследствие фактического выполнения ОАО «Петролеспорт» обязательств в течение 2012 года в отношении груза ООО «Элит». Согласно представленным в дело приемным актам на грузы, а также ведомостям завоза металлолома черных металлов за 2011-2012 годы ОАО «Петролеспорт» осуществляло хранение завезенного ООО «Элит» металлолома на площадке, выделенной по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 для накопления экспортируемого металлолома. Стоимость выполненных для ООО «Элит» работ (оказанных услуг) по хранению металлолома с 01.01.2012 по 31.05.2012 составила 1 617 906 рублей 63 копейки (счет от 31.05.2012 № 295). Таким образом, по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на перевалку груза «металлолом (лом черных металлов)» ООО «Элит» не оплачены дополнительные работы (услуги), включая хранение, тримминг, доплата НДС при отгрузке товаров на внутренний рынок, ж/д платежи и иные услуги, на сумму 3 761 579  рублей 41 копейка, в том числе: за 2011 год - 2 143 672 рубля 78 копеек, за 2012 год - 1 617 906 рублей 63 копейки.

Встречный иск ООО «Элит» к ОАО «Петролеспорт» о взыскании 7 650 404 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и 598 953  рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает как из договора № 4/14-2011 от 20.12.2010 на выполнение работ по перевалке груза «металлолом (лом черных металлов)», так и аналогичного, действовавшего в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 договора № 4/16-2010 от 01.10.2010. В качестве основания заявленного требования ООО «Элит» ссылается на то, что уплаченные им платежи по указанным выше договорам являются не задатком, а авансовыми платежами. С учетом фактического объема перевалки грузов в 2010 и в 2011 году ООО «Элит» считает, что излишне уплатил по указанным договорам 7 650 404  рубля 24 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Представленные в материалы дела договоры, переписка между ООО «Элит» и ОАО «Петролеспорт», счета, акты сверки, подтверждают, что уплаченные ООО «Элит» платежи по договору № 4/16-2010 от 01.10.2010 на сумму 2 940 837 рублей 18 копеек и по договору № 4/14-2011 от 20.12.2010 на сумму 10 423 548 рублей 40 копеек являются задатками в том понятии и значении, которое указано в статьях 329, 380, 381 Гражданского кодекса РФ. ООО «Элит» самостоятельно вносило указанные платежи, внесение авансовых платежей договором не предусмотрено, что указывает на надлежащее выполнение соглашения о задатке, к которому стороны пришли при заключении договоров.

Договоры между ООО «Элит» и ОАО «Петролеспорт» на перевалку, в которых достигнуто соглашение о задатке, заключены уполномоченными лицами в установленном порядке, условие о задатке в период действия договоров не отменялось и не изменялось. Стороны в рамках договоров на перевалку пришли к соглашению о задатке в целях обеспечения обязательств сторон по перевалке определенного объема груза. Соответственно, сторона, не выполнившая обеспеченное задатком обязательство, не вправе истребовать уплаченную сумму задатка у стороны, которая надлежащим образом исполнила все обязательства по соответствующим договорам.

Довод ООО «Элит» о том, что зафиксированные в договорах № 4/16-2010 от 01.10.2010 и № 4/14-2011 от 20.12.2010 платежи в форме задатка и уплаченные в соответствии с данным условием о задатке суммы являются исключительно авансовыми платежами, является необоснованным.

Кроме