Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А21-9809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии.

Таким образом, предметом заключенного договора выступает поставка электрической энергии только собственникам и нанимателям жилых помещений.

Принимая во внимание возможность нахождения в жилых домах нежилых помещений, суд первой инстанции учел пункт 20 Правил № 307 при изложении резолютивной части решения по встречным требованиям.

Довод жалобы о неправомерном отнесении на ОАО «Янтарьэнергосбыт» расходов управляющей компании по государственной пошлине по встречному иску отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно заключенному сторонами соглашению от 16.08.2011, стороной Договора № 6671 с 01.01.2012 является ОАО «Янтарьэнергосбыт», которое в соответствии с  п.2 соглашения приняло на  себя в полном объеме все права и обязанности по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по встречному  требованию, вытекающему из Договора № 6671 , является ОАО «Янтарьэнергосбыт».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку требования управляющей компании к ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отнес расходы ООО «Управляющая компания «Жилстрой» по государственной пошлине по иску в размере 4000 руб. на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.06.2012 по делу №  А21-9809/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина