Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-47441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: представителей участвующих в деле лиц (перечень согласно приложению №1 к протоколу)

рассмотрев апелляционные жалобы 

Лузгановой Л.Н.,

Романовой М.И.,

Богосьян Е.В.,

Бутусова О.В.,

Газарова И.Г.,

Самедова Г.А.,

Нагорной А.А.,

Парасона Л.А.,

Хороших М.С.,

Гольмана Г.В.,

Калюжного Н.А.,

Личковой В.Е.,

Комасюк  Р.А.,

Родионовой Е.И.,

Божаткина  Н.А.,

Титова  О.М.,

Димидова  Д.П.,

Димидова Н.Д.,

Димидовой Е.Д.,

Евдокимовой Г.П.,

Захаровой  И.В.,

Захарова А.А.,

Местеляйнен А.А.,

Матвеевой А.А.,

Романовой  М.Н. (регистрационный номер 13АП-16012/2012),

Мельниковой Л.В,

Енина Е.П.,

Темченко И.А.,

Сабадаш М.А.,

Тихомирова В.Б.

Осокиной  Т.А.,

Алексеева Ю.А.,

Курицыной  Р.Н.,

Жилинской Т.П.,

Воробьевой  Е.Н.,

Харлончука  М.А.,

Бручаса В.И.,

Ковалевой  С.В.,

Руденко  Н.Б.,

Моисеенко  Д.П.,

Хайкина Э.Д.,

Шилова  Д.Н. (регистрационный номер 13АП-16792/2012),

Жмура  И.К.,

Гребе А.А.,

Гончарук Е.Н.,

Червонного  А.Н.,

Рогатных Б.В.,

Рогатных И.Ю.,

Лисочкина А.А.,

Липницкой  В.А.,

Ощепкова Е.В.,

Ситченко  В.М.,

Панниковой И.Л.,

Беляева  А.В.,

Дорбаш  В.А.,

Балунской  Е.И.,

Агаева Т.А.,

Баранова  А.В.,

Евстафьевой  Л.Н.,

Васильева  В.Е.,

Доянова  В.Н.,

Худоева  А.В.,

Осауло  В.В.,

Рябова Е.Л.,

Феоктистовой Т.В.,

Верстаковой  И.П.

Комаровой  И.И. (регистрационный номер 13АП-16788/2012),

и ООО «АТР СПБ-ЮГ» (регистрационный номер 13АП-16016/2012),

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья сотов И.В. ), принятое

 по заявлению  ООО «АТР СПБ-ЮГ»  по делу о несостоятельности ООО "Строй-Союз"

 о  признании  отсутствия прав, о признании  договора исполненным

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2011  ООО «Строй-Союз» (далее - Общество, должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

        Определением от 22.11.2011  суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве).         В процедуре конкурсного производства, а именно  31.01.2012,   в арбитражный суд обратилось ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (ООО «АТР СПБ-ЮГ») со следующими требованиями:

-  признать отсутствие у должника права собственности, доли в праве собственности, права требования, права на распоряжение и оснований для возникновения указанных прав в отношении строящегося жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), и помещений указанного жилого дома, в том числе после его ввода в эксплуатацию, а также в отношении находящихся на строительной площадке строительных материалов;

 - признать работы, услуги и иные затраты должника на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе) оплаченными и возмещенными в размере 358 033 934 руб. 67 коп.,  в том числе, в целях ограничения убытков, понесенных должником при реализации указанного проекта.

В ходе рассмотрения указанного выше заявления  в суд поступили  заявления следующих граждан: Гончарук Елены Николаевны, Гольмана Геннадия Вульфовича, Матвеевой Анны Анатольевны, Баранова Андрея Валентиновича, Шилова Дениса Николаевича, Мельниковой Ларисы Васильевны, Хороших Максима Сергеевича, Панковой Валерии Анатольевны, Худоева Андрея Витальевича, Божаткина Николая Андреевича, Ковалевой Светланы Викторовны, Верстаковой Ирины Петровны, Жмуры Ирины Константиновны, Лузгановой Любови Николаевны, Лебедевой Натальи Михайловны, Ушакова Аркадия Васильевича, Осюхиной Татьяны Анатольевны, Романовой Маргариты Иосифовны, Димидова Демиса Павловича, Димидова Никоса Демисовича, Димидовой Елизаветы Демисовны, Димидовой Софии Нодариевны, Османова Илгара Курбан-оглы, Ощепкова Евгения Викторовича, Бручаса Виталия Ионасовича, Рогатных Бориса Викторовича, Коробка Валентины Николаевны, Коробка Анатолия Ильича, Сычевой Елены Рушановны, Мамедовой Татьяны Александровны, Лисочкина Александра Ярославовича, Федоровой Александры Юрьевны, Калюжного Николая Александровича, Рогатных Ирины Юрьевны, Курицыной Раисы Николаевны, Саниной Ольги Леонидовны, Червонного Александра Николаевича, Мерте Веры Владимировны, Трушникова Александра Георгиевича, Титова Олега Михайловича, Евдокимовой Галины Петровны, Богосьян Елены Вазгеновны, Хайкина Эдуарда Давидовича, Тихоновой Татьяны Викторовны, Дадашова Эльшада Мехтиевича, Васильева Владимира Евгеньевича, Столяровой Галины Геннадьевны, Тихомирова Виталия Борисовича, Местеляйнен Анны Альбертовны, Агаева Талмихана Алгулу Оглы, Шабанова Балафара Мали Оглы, Асриянца Сурена Арамовича, Беляева Алексея Владимировича, Петровой Лидии Леонидовны, Добраш Виктории Алексеевны, Нечаевой Натальи Александровны, Гущиной Лидии Ивановны, Руденко Николая Борисовича, Захаровой Ирины Васильевны, Захарова Антона Андреевича, Бутусова Олега Валентиновича, Харланчука Михаила Анатольевича, Сабадаш Марии Александровны, Комаровой Ирины Ивановны, Стреляева Святослава Юрьевича, Осаула Валерия Владиславовича, Корпанюк Анатолия Николаевича, Николаева Ивана Александровича, Воробьевой Елены Николаевны, Феоктистовой Татьяны Валентиновны, Долгова Виталия Николаевича, Енина Евгения Петровича, Моисеенко Дмитрия Петровича, Темченко Ирины Анатольевны, Масляева Андрея Константиновича, Гаманец Татьяны Алексеевны, Парасона Льва Абрамовича, Естафьевой Ларисы Николаевны, Родионовой Елены Анатольевны, Косякова Александра Алексеевича, Гребе Адольфа Адольфовича, Карпеева Артура Юрьевича, Алексеева Юрия Алексеевича, Щербаковой Юлии Игоревны, Щербакова Сергея Игоревича, Нагорной Анастасии Александровны, Балунской Елены Ивановны, Лучковой Веры Евгеньевны, Панниковой Ирины Леонидовны, Муравьевой Светланы Юрьевны, Сальниковой Светланы Михайловны, Газарова Игоря Георгиевича, Широковой Валентины Николаевны, Шаталовой Наталии Александровны, Жилинской Татьяны Павловны, Романовой Ольги Александровны, Самедова Гошгара Ахмед оглы, Рябова Евгения Леонидовича, Куряткова Руслана Олеговича и Ситченко Валерия Михайловича - о привлечении их к участию в деле в качестве соистцов.

В  судебном заседании 10.07.2012  заявитель (ООО «АТР СПБ-ЮГ») в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об уточнении заявления и просил:     

 -  признать отсутствие у должника права собственности, доли в праве собственности, права требования передачи в собственность и права на распоряжение в отношении строящегося жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), и помещений указанного жилого дома, в том числе после его ввода в эксплуатацию, а также в отношении находящихся на строительной площадке строительных материалов;

 - признать работы, услуги и иные затраты должника на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе) оплаченными и возмещенными в полном объеме.

Уточнения приняты судом.

Определением суда  от 10.07.2012 в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов вышеперечисленным гражданам отказано. Заявление ООО «АТР СПБ-ЮГ» удовлетворено частично. Суд признал отсутствие у ООО «Строй-Союз» права собственности и доли в праве собственности в отношении строящегося жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), и помещений указанного жилого дома.  В удовлетворении заявления ООО «АТР СПБ-ЮГ» о признании отсутствия у ООО «Строй-Союз» права требования передачи в собственность и права на распоряжение в отношении строящегося жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), помещений указанного жилого дома, в том числе после его ввода в эксплуатацию, отказано. Заявление ООО «АТР СПБ-ЮГ» о признании отсутствия у ООО «Строй-Союз» прав в отношении находящихся на строительной площадке строительных материалов, а также о признании работ, услуг и иных затрат ООО «Строй-Союз» на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе) оплаченными и возмещенными в полном объеме, оставлено без рассмотрения.

На указанное определение поданы  апелляционные жалобы  следующих лиц: Лузгановой Л.Н., Романовой М.И., Богосьян Е.В., Бутусова О.В., Газарова И.Г., Самедова Г.А.,  Нагорной А.А.,  Парасона Л.А.,  Хороших М.С.,  Гольмана Г.В., Калюжного Н.А.,  Личковой В.Е., Комасюк  Р.А., Родионовой Е.И.,  Божаткина  Н.А.,  Титова  О.М., Димидова  Д.П., Димидова Н.Д.,  Димидовой Е.Д., Евдокимовой Г.П.,  Захаровой  И.В., Захарова А.А., Местеляйнен А.А., Матвеевой А.А.,  Романовой  М.Н. (регистрационный номер 13АП-16012/2012), Мельниковой Л.В,  Енина Е.П.,  Темченко И.А., Сабадаш М.А., Тихомирова В.Б ., Осокиной  Т.А., Алексеева Ю.А., Курицыной  Р.Н., Жилинской Т.П., Воробьевой  Е.Н., Харлончука  М.А., Бручаса В.И., Ковалевой  С.В., Руденко  Н.Б., Моисеенко  Д.П., Хайкина Э.Д., Шилова  Д.Н. (регистрационный номер 13АП-16792/2012), Жмура  И.К., Гребе А.А., Гончарук Е.Н., Червонного  А.Н., Рогатных Б.В., Рогатных И.Ю., Лисочкина А.А., Липницкой  В.А., Ощепкова Е.В., Ситченко  В.М., Панниковой И.Л., Беляева  А.В., Дорбаш  В.А., Балунской  Е.И., Агаева Т.А., Баранова  А.В., Евстафьевой  Л.Н., Васильева  В.Е., Доянова  В.Н., Худоева  А.В., Осауло  В.В., Рябова Е.Л., Феоктистовой Т.В., Верстаковой  И.П. Комаровой  И.И. (регистрационный номер 13АП-16788/2012), и ООО «АТР СПБ-ЮГ» (регистрационный номер 13АП-16016/2012).

В апелляционных жалобах их податели просят определение суда от 10.07.2012 о признании отсутствия прав, о признании  договора исполненным отменить, рассмотреть  дело по правилам суда первой инстанции; отменить судебный акт в части отказа во вступлении  вышеперечисленных лиц в дело  в качестве соистцов, соответствующие ходатайства удовлетворить; определение суда от 10.07.2012 отменить, заявление   ООО «АТР СПБ-ЮГ»  о признании отсутствия  прав, о признании  договора  исполненным  удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ООО «АТР СПБ-ЮГ»  также указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрении дел в суде первой инстанции: податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие объявленной резолютивной части судебного акта тексту на бумажном носителе.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции от  ООО «АТР СПБ-ЮГ» поступило ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 10.07.2012, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта. Заявитель ходатайства пояснил, что аудиозапись указанного судебного заседания, приобщенная к материалам дела, является неполной:  отсутствует запись оглашения резолютивной части определения. Поскольку одним из доводов апелляционной жалобы   ООО «АТР СПБ-ЮГ» является довод о процессуальном нарушении: объявлен был один текст, а на бумажном носителе текст другой, заявитель считает  необходимым прослушать запись судебного заседания.

Ходатайство ООО «АТР СПБ-ЮГ» судом апелляционной инстанции удовлетворено. В суде первой инстанции затребована запись судебного заседания от 10.07.2012. По получении данная запись прослушана судом и приобщена к материалам дела. Запись содержит оглашение резолютивной части определения от 10.07.2012.

            Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2011  ООО «Строй-Союз»  было  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением суда от 22.11.2011 было  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве).

В процедуре конкурсного производства  в арбитражный суд поступило заявление  ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (ООО «АТР СПБ-ЮГ») со следующими требованиями:

 -  признать отсутствие у должника права собственности, доли в праве собственности, права требования, права на распоряжение и оснований для возникновения указанных прав в отношении строящегося жилого дома со