Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-55899/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

что на дату введения конкурсного производства сумма неисполненного денежного обязательства должника перед кредитором составляет 826718,58 руб., из которых 663143,25 руб. сумма основного долга, а 163585,33 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2010 по 19.12.2011.

Акт сверки со стороны ЗАО «ФК «Эктоинвест» подписан представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего, полномочия которого подтверждены доверенностью от 16.11.2012 и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу №А56-10608/2011 о признании ЗАО «ФК «Эктоинвест» несостоятельным (банкротом). Из уведомления от 20.11.2012 следует, что доверенности представителей кредитора, выданные ранее от имени юридического лица его органами управления, отозваны обществом в лице конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что согласно положениям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего именно он обладает полномочиями исполнительного органа должника, во внимание следует принять именно тот акт сверки, который подписан от имени кредитора представителем лица, исполняющего обязанности его конкурсного управляющего, тем более, что ЗАО «ФК «Эктоинвест» в судебном заседании его полномочия не оспаривались. Проект акта сверки, подписанный представителем учредителей ЗАО «ФК «Эктоинвест», не может быть принят во внимание, так как указанное лицо в силу положений статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности, но не может при отсутствии доверенности представлять интересы должника как юридического лица в рамках иных арбитражных дел с его участием.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в арбитражном процессе. В данном случае обязанностью кредитора является доказать наличие оснований для возникновения денежного обязательства, в том числе, подтверждающие и правильность определения его размера.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае таких доказательств кредитором не представлено.

Сведения, отраженные в расчете задолженности согласно письменным пояснениям к уточненным требованиям, не подтверждаются материалами дела, в частности, невозможно квалифицировать те суммы, определенные кредитором как исполнение обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, которые включены в состав задолженности со ссылкой на ранее заключенные договоры займа. Какие-либо соглашения сторон, обосновывающие учет ранее предоставленных заемных средств как задолженность по последующему договору займа отсутствуют, в то же время, из содержания позиции кредитора не следует и того, что указанные суммы заявлены как требования из ранее заключенных с должником договоров займа.

 В силу положений статьи 807 ГК РФ, реальный характер договора займа подразумевает необходимость представления для подтверждения его заключения доказательств передачи денежных средств или иных вещей, являющихся предметом договора займа.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения о перечислении денежных средств по Генеральному соглашению, заключенному между кредитором и должником, от 12.09.2005 №01876, об организации услуг на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть квалифицированы как  доказательства предоставления должнику денежных средств. Из представленных поручений на перечисление денежных средств в рамках Генерального соглашения от 12.09.2005 №01876 не следует, что поименованные в поручениях суммы были действительно использованы для приобретения ценных бумаг в интересах должника. То есть, отсутствуют доказательства реального увеличения имущества должника за счет средств кредитора, а именно подтверждение исполнения кредитором денежного обязательства по предоставлению в собственность должника денежных средств.

Также не могут быть приняты в качестве подтверждения предоставления заемных денежных средств акты приема-передачи векселей. Копии векселей в материалы дела не представлены, условиях их выдачи установить не представляется возможным. При таких условиях, вывод о возможности оценки переданных должнику ценных бумаг в качестве эквивалента заемных денежных средств, предоставление которых вменялось в обязанности займодавцу, сделан быть не может.

Таким образом, с учетом достигнутого сторонами соглашения о наличии неисполненного должником обязательства в сумме 826718,58 руб. при проведении сверки расчетов в апелляционном суде и положений части 3 статьи 70 АПК РФ, оснований для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов задолженности, превышающей указанную сумму, не имеется. В части отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, превышающей 826718,58 руб. определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В части суммы 826718,58 руб. определение суда первой инстанции следует отменить, и признать обоснованным требование ЗАО «ФК «Эктоинвест» к ООО «Царскосельский» в размере 663143,25 руб. сумма основного долга и 163575,33 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 об отказе во включении требования ЗАО «Финансовая компания «Эктоинвест» в реестр требований кредиторов по делу № А56-55899/2011/тр.7 отменить в части отказа во включении в реестр требования ЗАО «Финансовая компания « Эктоинвест» в размере 826718,58 руб. задолженности по договору займа и процентов.

В указанной части принять новый судебный акт: признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Финансовая компания « Эктоинвест» в размере 826718,58 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова