Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-55899/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-55899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от заявителя: пр. учредителей Дорофеевой Л.М. (протокол от 19.10.2012), пр. Чижова М.Н. по доверенности от 19.11.2012 (от конкурсного управляющего Белокопыт А.В.) – от ООО «ФК « ЭКТОИНВЕСТ»

от должника: Лебедева А.А. по доверенности от 25.06.2012, удостоверение №5964 (от ООО "Царскосельский");

от иных участников процесса: Сириновой О.В. по доверенности от 04.04.2012 №Е00/57Д, удостоверение №1497 (от МБ «Санкт-Петербурга»); Костина М.В. по доверенности от 09.10.2012 №78 АА 3207589 (от Дорофеева В.А.); от ООО «Отель Менеджмент» - не явился, извещен.

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18867/2012, 13АП-18864/2012) ЗАО «Финансовая компания «ЭКОИНВЕСТ», ООО «Отель Менеджмент»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по требованию ЗАО «Финансовая компания «ЭКОИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А56-55899/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятому по заявлению

к ООО "Царскосельский" о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Царскосельский" (ООО «Царскосельский, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 (4795) от 21.01.2012.

Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Эктоинвест» (далее ЗАО «ФК «Эктоинвест», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 159 927 997,77 руб. к должнику ООО "Царскосельский" для включения в реестр требований кредиторов должника, а именно 140865019,10 руб. задолженности по договору займа и 19062978,67 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами со ссылкой на нарушение должником обязательств из договора займа от 237.02.2009 №ЭИ/2702-з.

При рассмотрении заявления кредитора, его основания были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, кредитор ссылался на то, что его требования возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа: от 15.09.2005 №1509-з; от 26.12.2007 №ЭИ/2612-З; от 28.03.2008 №ЭИ/2803-з; от 27.06.2008 №ЭИ/2706-э; от 30.09.2008 №ЭИ/3009-э; от 18.12.2008 №ЭИ/1812-з; от 27.02.2009 №ЭИ/2702-з с учетом дополнительных соглашений. Из представленных с уточнением заявленных требований письменных объяснений следует, что частично, предоставлением заемных денежных средств по указанным договорам, являлся зачет требований по возврату заемных денежных средств из ранее заключенных договоров займа.

Определением от 30.08.2012 в удовлетворении требования ЗАО «ФК «Эктоинвест» о включении в реестр требований кредиторов было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «ФК «Эктоинвест» и ООО «Отель Менеджмент» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на данный судебный акт.

ЗАО «ФК «Эктоинвест» в апелляционной жалобе просит отменить определение от 30.08.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, включить требования кредитора в сумме 159 927 997, 77 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Царскосельский» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что денежные средства в сумме 116 000 000 руб., перечисленные заявителем по предыдущим договорам займа, заключенным между кредитором и должником, были зачтены в счет исполнения обязательств займодавца (кредитора) по спорному договору от 27.02.2009 № ЭИ/2702-з. Также указывает, что для исполнения обязательств по заключенным договорам займа денежные средства перечислялись кредитором в пользу ООО «Царскосельский» посредством: 1. передачи векселей; 2. перечисления на расчетный счет должника; 3. предоставления брокером клиенту денежных средств для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг по Генеральному соглашению об оказании услуг на организованном рынке ценных бумаг от 12.09.2005 №01876.

ООО «Отель «Менеджмент» в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение полностью, принять по делу новый судебный акт о включении требования кредитора ЗАО «ФК «Эктоинвест» в сумме 159 927 997, 77 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Царскосельский» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг», вывод суда о том, что требования кредитора к должнику возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа №№ 1509-з от 15.09.2005, ЭИ/2612-p от 26.12.2007, ЭИ/2803-з от 28.03.2008, ЭИ/2706-э от 27.06.2008, ЭИ/3009-э от 30.09.2008, ЭИ/1812-з от 18.12.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования кредитора к должнику возникли из ненадлежащего исполнения договора займа от 27.02.2009 № ЭИ/2702-з, обязательства по другим договорам были погашены за счет предоставления последующих договоров займа, следовательно, требований к должнику по данным договорам предъявлено быть не может.

От ООО «Царскосельский» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором должник просит определение от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает на несостоятельность довода заявителя о том, что зачисление денежных средств на брокерский счет ООО «Царскосельский» осуществлялось во исполнение спорного Договора займа от 27.02.2009 №ЭИ/2702-з, и, по сути, является маржинальной сделкой, поскольку в последнем отсутствует ссылка на принятие сторонами предыдущих обязательств, возникших из ранее заключенных договоров займа.

ООО «Отель «Менеджмент», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в его отсутствие с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2012 представлен акт сверки расчетов, подписанный со стороны ЗАО «ФК «Эктоинвест» представителем и.о. конкурсного управляющего, который представил уведомление о прекращении действия всех доверенностей, выданных бывшим руководителем (руководителями) ЗАО «ФК «Эктоинвест», в том числе доверенностей Дорофеевой Л.М., в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу №А56-10608/2011 ЗАО «ФК «Эктоинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на конкурсного управляющего Белокопыта А.В.

Представитель учредителей ЗАО «ФК «Эктоинвест» представил суду свой вариант акта сверки, а также доказательства вызова должника на сверку расчетов, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел перечисление денежных средств на специальный брокерский счет ООО «Царскосельский» в качестве доказательства возникновения задолженности по спорному Договору займа № ЭИ/2702-з от 27.02.2009, ссылается на то, что денежные средства поступали и в уплату процентов. Операции с ценными бумагами, совершенные в интересах клиента (должника) подтверждаются отчетами брокера, в том числе в указанных отчетах отражено поступление 27.02.2009 денежных средств в сумме 116 000 000 руб. по Договору займа от 27.02.2009 №ЭИ/2702-з. Информации об отзыве доверенностей не было.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на то, что суд первой инстанции обосновано принял во внимание лишь денежные средства, перечисленные на расчетный счет должника. Остаток задолженности в сумме 826 718, 58 руб., отраженной в акте сверки расчетов, подписанном со стороны ЗАО «ФК « Эктоинвест» представителем и.о. конкурсного управляющего, признает.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» поддерживает позицию ООО «Царскосельский», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Дорофеева В.А. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы, указав, что маржинальная сделка не оспорена, перечисленные по платежному поручению от 27.02.009 №01876 денежные средства в размере 116 000 000 руб. направлены на погашение задолженности по предыдущим договорам займа, следовательно, задолженности по ранее заключенным договорам нет, и требования по ним заявлены быть не могут. Представил суду возражения относительно отзыва ООО «Царскосельский» на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «ФК «Эктоинвест», суд первой инстанции в определении от 30.08.2012 указал, что кредитором не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии задолженности ООО «Царскосельский» в сумме 159 927 997,77 руб. перед кредитором, возникшей на основании Договора займа №ЭИ/2702-з от 27.02.2009. Суд посчитал необоснованным требование кредитора по размеру заявленной суммы задолженности. Согласно расчету суда первой инстанции, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств по договорам займа в сумме 19864019,10 руб., из которых возвращено  17700875,85 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб ЗАО «ФК «Эктоинвест» и ООО «Отель Менеджмент», отзыва на них, а также доводы представленных возражений относительно отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

В материалы дела представлены подписанные между кредитором и должником договоры займа:

- от 15.09.2005 №1509-з на сумму 110000000,00 руб. сроком до 14.08.2006  с уплатой за пользование денежными средствами 14% годовых, к которому приложены платежные поручения о перечислении денежных средств в сумме 83973446,00 руб. (из платежных поручений от 08.07.2006 №392 на сумму 250000,00 руб. и от 10.07.2006 №292 на сумму 650000,00 руб. не следует, что они имеют отношение к предоставлению заемных средств по указанному договору);

- от 26.12.2007 №ЭИ/2612-з на сумму 9405380,00 руб. сроком до 20.03.2008  с уплатой за пользование денежными средствами 10% годовых, к которому приложено платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 4300000,00 руб. Согласно дополнительным соглашениям к договору займа часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Дополнительным соглашением от 27.12.2007 №1, размер займа увеличен на 83677723,00 руб., которые предоставляются посредством выдачи векселей ЗАО «ФК «Эктоинвест». Дополнительным соглашением от 11.01.2008 №2 сумма займа согласована в размере 106683103,00 руб., дополнительно предоставлены платежные поручения о перечислении заемных средств на общую сумму 13961000,00 руб.;

- от 28.03.2008 №ЭИ/2803-з на сумму 115630000,00 руб. сроком до 18.06.2008  с уплатой за пользование денежными средствами 10% годовых, к которому приложено платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 20000,00 руб. Согласно дополнительным соглашениям к договору займа часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Дополнительным соглашением от 07.04.2008 №2, размер займа увеличен на 127695000,00 руб. Дополнительно предоставлены платежное поручение о перечислении заемных средств на общую сумму 700000,00 руб.;

- от 27.06.2008 №ЭИ/2706-з на сумму 121777000,00 руб. сроком до 20.09.2008  с уплатой за пользование денежными средствами 10% годовых Согласно дополнительным соглашениям к договору займа часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Дополнительным соглашением от 01.09.2008 №3, размер займа изменен, и увеличен до 125322000,00 руб. Дополнительно предоставлены платежное поручение о перечислении заемных средств на общую сумму 4775000,00 руб.;

- от 30.09.2008 №ЭИ/3009-з на сумму 150000000,00 руб. сроком до 18.12.2008  с уплатой за пользование денежными средствами 10% годовых Согласно дополнительным соглашениям к договору займа часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Также представлены платежные поручения о перечислении заемных денежных средств на сумму 13700000,00 руб.;

- от 18.12.2008 №ЭИ/1812-з на сумму 180000000,00 руб. сроком до 17.03.2009  с уплатой за пользование денежными средствами 15% годовых Согласно дополнительным соглашениям к договору займа часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Также представлены платежные поручения о перечислении заемных денежных средств на сумму 20811000 руб.;

- от 27.02.2009 №ЭИ/2702-з на сумму 150000000,00 руб. сроком до 28.05.2009  с уплатой за пользование денежными средствами 15% годовых. Согласно дополнительным соглашением к договору займа от 31.03.2009 №3 плата за пользование кредита уменьшена до 10%. Также по дополнительным соглашениям часть денежных средств предоставляется на счет ООО «Царскосельский» по генеральному соглашению от 12.09.2005 №1876. Представлены платежные поручения о перечислении заемных денежных средств на сумму 19864019,10 руб.

Кроме того, на л.д.44-56 т.1 представлены платежные поручения о частичном исполнении должником обязательств из договора займа.

В акте сверки расчетов, проведенной при рассмотрении апелляционной жалобы, представители кредитора и должника согласовали, что заявленное требование вытекает из факта предоставления денежных средств в рамках договора займа от 27.02.2009 №ЭИ/2702-з в сумме 19864019,10 руб., из которых возвращены денежные средства в сумме 17700875,85 руб. Стороны согласились,