Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А21-3131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» с момента регистрации указанной организации (27.04.2002) по настоящее время значится генеральный директор Дубков Константин Юрьевич. По сведениям, содержащимся в Федеральной базе, учредитель ООО «Ким-Маркет» Демченко Петр Павлович умер 24.12.2003, генеральный директор ООО «Ким-Маркет» Дубков К.Ю. умер 17.11.2007;       - документы, представленные заявителем по ООО «Ким-Маркет» (решение от 16.01.2003 № 2 об увольнении с должности генерального директора Дубкова К.Ю. и назначении на указанную должность Саркисяна А.А.; приказ от  16.01.2003  №  2  на увольнение  с должности генерального директора Дубкова К.Ю. и назначении на указанную должность Саркисяна А.А.; доверенности от 01.07.2006 и от 01.12.2006, выданные ООО «Ким-Маркет» Григоряну А.С. и подписанные генеральным директором ООО «Ким-Маркет» Саркисяном А.А.) не содержат расшифровку имени и отчества гражданина Саркисяна А. А., не содержат дату рождения, паспортные данные, ИНН физического лица.

Все представленные документы от имени ООО «Ким-Маркет» подписаны действующим на основании Устава генеральным директором - Саркисян А.А.              Кроме того, сведения о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ким-Маркет» в ЕГРЮЛ не представлялись. Суд первой и апелляционной инстанций лишен возможности установить личность физического лица, выступающего от лица ООО «Ким-Маркет» и проверить его полномочия  на подписание первичных документов, предоставленных в подтверждение налоговых вычетов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.10.2007 N 3355/07, отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов обществ, не дает оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.         Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.        Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он проверил правоспобосность и наличие полномочий ООО «Ким-Маркет» отклоняется судом апелляционной инстанции. При подписании договоров подряда с названным контрагентом руководитель Общества не истребовал документов, подтверждающих полномочия лица на их подписание, не убедился в наличии у контрагента технических средств и необходимого для проведения подрядных работ персонала, то есть не проявил должной степени осмотрительности при выборе данного контрагента.

 Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не несет ответственность за действия своих контрагентов, представляется несостоятельной. Общество в данном случае несет ответственность не за действия своих контрагентов, а за свои действия по выбору контрагента. И исходя из правовой позиции Конституционного суда, норм гражданского законодательства, предпринимательская деятельность Общества осуществляется на свой риск, то есть выбор контрагента является элементом предпринимательской деятельности, и  заявитель несет ответственность за такие действия. 

           Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О предпринимательская деятельность в соответствии с нормами ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что между заявителем, контрагентом были заключены договора займа, которые впоследствии и послужили предметом соглашения о прекращении обязательств зачетом однородных требований от 30.12.2009 по договорам, заключенным между Обществом и ООО "Ким - Маркет", то есть искусственное создание задолженности заявителя перед ООО контрагентом и, соответственно, ООО "Ким-Маркет" перед налогоплательщиком.        По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о создании участниками сделок схемы видимости расчетов за выполненные работы и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

        Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства Обществом в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 13 декабря 2011г. №314 в части доначисления налогов по хозяйственных операциям с ООО «Ким-Маркет». Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2012 по делу  № А21-3131/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов