Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-31202/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-31202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18103/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-31202/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Корейские шины», место нахождения: 192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН 1107847053236

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Корейские шины», 192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д.23, корп.2, кв. 278, ОГРН 1107847053236, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 10.05.2012 № 64-НН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2012 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 28.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения отмененного на дату составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении приказа Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 16.07.2010 №1355дсп. Кроме того, Управление считает, что Мурманская таможня как агент валютного контроля правомерно осуществляла контроль в отношении Общества и обоснованно составила протокол об административном правонарушении, поскольку законодательство Российской Федерации в сфере валютного регулирования и КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений для такого агента по времени осуществления контроля за валютными операциями резидентов, осуществляемых в ходе исполнения длительных внешнеэкономических контрактов.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  19.07.2010 Обществом заключен контракт № G/2010/8132/RUS на поставку нерезидентом - «PT Gajan Tunggal Tbk» (Индонезия) автомобильных шин (товара) на общую сумму 3 500 000 долларов США..

На основании контракта 26.08.2010 Обществом в филиале Кировский объединенный ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» оформлен паспорт сделки № 10080124/0439/0005/2/0, который переоформлен в связи с реорганизацией уполномоченного банка на паспорт сделки (далее – ПС) №  11030175/1000/0071/2/0.

Исполняя принятые на себя обязательства по контракту, в июне 2011 года по таможенным декларациям (далее – ДТ) №№ 10216100/110611/0059270, 10216100/110611/0059272 и 10216100/110611/0059273 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  13.06.2011) нерезидент ввез на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества товар.

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Мурманской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №№ 10216100/110611/0059270, 10216100/110611/0059272 и 10216100/110611/0059273 представлена Обществом в банк паспорта сделки 07.07.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) сроке не позднее 28.06.2011.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Мурманской таможни 25.04.2012 в отношении Общества составлен протокол №10207000-56/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 10.05.2012 № 64-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 6.1 статьи 15.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»).

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №№ 10216100/110611/0059270, 10216100/110611/0059272 и 10216100/110611/0059273 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 13.06.2011), представлена Обществом в банк ПС 07.07.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 28.06.2011.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный законом порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

При этом судом первой инстанции указано, что согласно подпункту 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок. Следовательно, в силу положений приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, таможня не наделена правом осуществления валютного контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контракта после подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.     

По условиям представленного суду внешнеторгового контракта от 19.07.2010 № G/2010/8132/RUS валютные операции (оплата за ввезенный товар) осуществляются в течение 90 дней с даты поставки товара.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товаров по ДТ  №№ 10216100/110611/0059270, 10216100/110611/0059272 и 10216100/110611/0059273 (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи указанных деклараций административным органом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, исходя из положений Закона № 173-ФЗ и приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, пришел к выводу о том, что  в данном случае таможня не имела права возбуждать в отношении Общества дело об административном правонарушении, а также составлять протокол об административном правонарушении.

Однако данный вывод сделан судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

В целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ   «О таможенном регулировании в Российской