Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-7131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

25.12.1989 между Министерством текстильной промышленности РСФСР и Комбинатом заключен договор аренды. В связи с ликвидацией Министерства текстильной промышленности РСФСР соглашением от 04.03.1991, заключенным между концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Комбинат тонких и технических сукон» имени Тельмана, в указанный договор внесены изменения в части указания на наличие права выкупа имущества в соответствии с действующим порядком и с учетом льгот, предоставленных концерну «Ростекстиль».

Между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом (продавец) и арендным предприятием Комбинат тонких и технических сукон имени Э. Тельмана (покупатель) 29.10.1991 заключен договор купли-продажи имущества арендованного предприятия на общую сумму 105 209 тыс. рублей.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что аренда земельного участка, на котором расположены производственные и хозяйственные объекты осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

27.11.1991 между Ленинградским территориальным фондом государственного имущества (Ленгосфонд, продавец) и Комбинатом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает в коллективную собственность имущество государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени комбината тонких и технических сукон имени Э. Тельмана, сданного в аренду с правом его выкупа, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, согласно перечню выкупаемого имущества (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, на общую сумму 105 209 000 руб.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 27.11.1991 № 6 (перечень выкупаемого имущества) указаны здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, инструменты и хозинвентарь.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора от 27.11.1991 № 6 после выкупа арендованного имущества покупатель обязан образовать из членов трудового коллектива акционерное общество (товарищество) с соблюдением социальных гарантий и льгот работникам приватизируемого предприятия в соответствии со статьями 23, 26 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Решением Регистрационной Палаты мэрии Санкт-Петербурга от 16.03.1992     № 317  произведена государственная регистрация акционерного общества закрытого типа «Невская Мануфактура» (далее - АОЗТ «Невская мануфактура»), учредителями которого явились члены трудового коллектива арендного предприятия «Комбинат тонких и технических сукон им. Э. Тельмана» и граждане Российской Федерации Филиппович К.А. и Козлов И.Г.

11.06.1996 произведена государственная регистрация Общества как правопреемника АОЗТ «Невская мануфактура».

Спорные объекты в состав имущества, выкупленного по договору от 27.11.1991 № 6, не были включены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент введения действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» спорный объект являлся предметом действующего договора подряда. Доказательство иного истец не представил.

Доказательства государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о регистрации права в регистрационный орган.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу А56-7131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова