Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-4803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-4803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Васильева Ю.В. – по доверенности от 05.07.2012 № 26

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18505/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2012 по делу № А21-4803/2012 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО «Терек», место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Молочинского, д. 10, ОГРН 1063905035424

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терек», 236023, г. Калининград, ул. Молочинского, д. 10, ОГРН 1063905035424, (далее – Общество, ООО «Терек») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.07.2012 суд отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 13.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Терек», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба Управления рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Общества.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 в рамках возбужденного в отношении ООО «Терек» дела № 08-41 об административном правонарушении по признакам правонарушения по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ должностными лицами Управления с участием двух понятых  проведен осмотр складских и торговых помещений магазина «Продукты», расположенного по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Красная, д. 136,  что зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.20121 № 08/41.

В целях проверки подлинности нанесенных  на алкогольную продукцию  федеральных специальных марок  произведено изъятие  образцов алкогольной продукции, на остальную продукцию наложен арест, что подтверждается соответствующими протоколами от 04.04.2012 № 08-41.

В ходе осмотра обнаружена в том числе предназначенная для розничной продажи алкогольная продукция без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к ним (раздел А и Б) и удостоверения качества), что является нарушением требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Полагая, что на момент проведения осмотра указанного магазина хранение и розничную продажу алкогольной продукции осуществляло ООО «Терек» на основании лицензии 39/АЛК/11/744, 11.05.2012 Управление составило в отношении Общества протокол № 08-66 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке  части 3  статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении последнего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также об истечении срока давности привлечения ООО «Терек» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушении, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка и продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 и пункте 2 статьи 16, а также статье 26 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, а также без сертификатов соответствия установлен абзацем 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), согласно которым при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил № 55, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, сертификаты соответствия, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Из материалов дела усматривается, что административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Красная, д. 136, при отсутствии документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что реализация спорной алкогольной продукции осуществлялась именно Обществом, Управлением в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом, вопреки положениям вышеназванных норм доказательств принадлежности магазина «Продукты», расположенного по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Красная, д. 136, ООО «Терек», равно как и доказательств реализации спорной алкогольной продукции именно Обществом, Управлением в материалы дела не представлено.

Лицензия Общества № 39/АЛК/11/744 названного адреса магазина «Продукты» также не содержит.

Ссылка подателя жалобы на непредставление Обществом запрошенных для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения документов, отклоняется судом апелляционной инстанций как не состоятельная и противоречащая положениям части 5 статьи 205 АПК РФ.

Более того, из материалов дела усматривается, что Управлением не было принято каких-либо иных предусмотренных законом мер для получения соответствующих доказательств состава административного правонарушения в действиях Общества.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, все процессуальные действия, на которые ссылается заявитель, проводились в рамках дела об административном правонарушении № 08-41 (изъятие предметов, наложение ареста, осмотр помещений и истребование доказательств), каких либо мер для установления в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управлением не осуществлялось.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие