Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-24137/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия в выделении заявителю финансирования на установку пожарной сигнализации.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, устранение нарушения пункта 53 ППБ 01-03 (демонтаж находящихся на эвакуационных путях встроенных шкафов из горючих материалов документами) не требовало значительных финансовых затрат. Доказательства того, что находящиеся во встроенных шкафах документы являются архивом Россвязьохранкультуры по СПб и ЛО (на что указывает заявитель), равно как и доказательства принимаемых заявителем необходимых мер с 2010 года для передачи указанных документов их правообладателю или в Государственный архив Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии вины Управления Минкультуры во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 06.04.2012 № 2-8-354 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафа снижен судом до 150000 рублей (минимальный размер санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомление от 27.03.2012 № 847-2-8-20 о необходимости явки 03.04.2012 в Отдел надзорной деятельности для составления протокола об административном правонарушении получено Врио руководителя Управления Минкультуры Сибилевым П.В. 27.03.2012 (приказ о возложении обязанностей руководителя от 05.03.2012 № 9-к).

При составлении протоколов об административных правонарушениях № 2-8-355 и № 2-8-354 от 03.04.2012 присутствовал представитель заявителя Сибилев П.В., которым были представлены объяснения по факту выявленных нарушений. Доверенностью от 02.04.2012 № б/н Сибилев П.В. был уполномочен законным представителем (руководителем) Управления Минкультуры на представление интересов заявителя при составлении протоколов об административных правонарушениях с правом на представление объяснений и замечаний на протоколы, ознакомления с протоколами, подписи и получения копии протоколов (л.д.67). Копии протоколов № 2-8-355 и № 2-8-354 от 03.04.2012, в которых указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, были получены представителем заявителя Сибилевым П.В., уполномоченным на получение копий протоколов.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях. Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 06.04.2012 № 2-8-354 не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 30.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2012 года по делу № А56-24137/2012 оставить без изменения. апелляционную жалобу Управления Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая