Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-22440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
интересов его населения (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 7
Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 "О
Правительстве Санкт-Петербурга").
Иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов, в интересах публично-правового образования – Субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербург, а также в интересах истца – государственного бюджетного учреждения. Уполномоченным органом публично-правового образования – города Санкт-Петербург указан Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга, который в соответствии с предоставленной компетенцией проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере образования и в ведении которого находится учреждение-истец (пункты 1, 2 Положения о Комитете по образованию, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 225). При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что предъявляя иск в порядке статьи 52 АПК РФ, прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями в целях защиты публичных интересов. Доказательств подтверждающих злоупотребление истцом процессуальными правами апелляционному суду не представлено. Указание во вводной части решения третьим лицом «Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга» вместо «Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга» подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012г. по делу № А56-22440/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Попова Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-6673/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|