Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-24765/2012. Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами и в данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО «Дриада» о проведении почерковедческой экспертизы договора поставки № 12/1 от 31.08.2011 и счета № 000001 от 06.09.2011 с целью установления фальсификации данных документов оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2012 года по делу № А56-24765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дриада» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина