Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А21-4003/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 ноября 2012 года Дело №А21-4003/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В. при участии: от заявителя: не явились- извещены; от ответчика: не явились- извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18299/2012) Администрации МО «Гвардейский район» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу А21-4003/2012 (судья Сычевская С.Н.) , принятое по заявлению Администрации муниципального образования «Гвардейский район» к начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области о признании недействительным предписания установил: Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (238210, Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Юбилейная, д.6, ОГРН 1023902272327, далее- Администрация , заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области (238210, Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Красноармейская, д.30, далее –Управление, административный орган) о признании недействительным предписания №93/1/77 от 08.11.2011; незаконными действия начальника ОНД Гвардейского и Правдинского районов Баканова А. Б., выразившиеся: в проведении проверки и вынесении предписания без извещения Администрации о дате проведения проверки за 24 часа до ее начала; в отсутствие законных оснований (без фактического обнаружения нарушений требований пожарной безопасности); в установлении сроков по устранению выявленных нарушений до 02.04.2012, в которые предписание не может быть исполнено по объективным причинам; по составлению обжалуемого предписания после окончании проверки - не ранее 23.01.2012 года; по направлению предписания в Администрацию 23.01.2012 (при дате его изготовления 08.11.2011), что повлекло сокращение срока, установленного для устранения выявленных нарушений более чем на 2,5 месяца; по направлению предписания для устранения требований пожарной безопасности Администрации, без направления данного предписания органу, наделенному полномочиями по решению вопроса о выделении денежных средств из бюджета - МО «Гвардейский район». Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 Администрации МО «Гвардейский район» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что при фактическом извещении Администрации о начале проведения проверки - непосредственно в день ее проведения 10.10.2011 и нарушении органом пожарного надзора части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), суд ошибочно указал на иную дату вручения распоряжения - 06.10.2011; при отрицании обществом самих фактов правонарушений, судом не дана оценка законности выявленных нарушений; ненадлежащая оценка судом значительного нарушения срока направления оспариваемого предписания для исполнения Администрации, что сделало невозможным его реальное исполнение, а также отсутствие финансовой возможности его исполнения ввиду недостатка финансирования и решения данного вопроса иным органом. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее частично обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, в период с 10.10.2011 по 08.11.2011 Отделом надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области на основании распоряжения от 30.09.2011 №93 проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования «Гвардейский район» по выполнению обязательных требований пожарной безопасности согласно годовому плану проведения плановых проверок ( сайт ГУ МЧС России по Калининградской области)(л.д.44). По результатам проверки 08.11.2011 составлен акт №93, в котором зафиксировано, что в административных зданиях, расположенных по адресам: город Гвардейск, улица Юбилейная (дома №1 и №6) и площадь Победы, дом №3 , Администрацией допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»(НПБ110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»(СНиП 21 -01-97*), принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7; Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Норм пожарной безопасности «Общественные здания и сооружения»( СНиП 2.08.89). 08.11.2011 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении Администрации МО «Гвардейский район» вынесено предписание №93/1/77, в котором указано на то, что: По адресу: город Гвардейск, улица Юбилейная, дом 6: 1) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,); 2) помещения здания не оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03); 3) на первом этаже здания закрыт выход на лестничную клетку в левом крыле здания (нарушение п.52 ППБ 01-03 ); 4) двери на лестничной клетке 2-го этажа в правом крыле здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.6.18 СНиП 21 -01-97*); 5) не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (нарушение п.36 ППБ 01-03); 6) Выход на чердак не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 06х0,8 м, с закрепленной стальной стремянкой (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.20 СНиП 21 -01-97*); 7) на незадымляемой лестничной клетке в правом крыле здания на 1-м этаже отсутствует дверь с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21 -01-97*); 8) на незадымляемой лестничной клетке в правом крыле здания на 2-м этаже отсутствует дверь с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21 -01-97*); 9) в помещении электрощитовой отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6ч (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП 2.08.02-89(2003); 10) отсутствуют ограждения, предусмотренные для зданий с уклоном кровли до 12 % включительно высотой до карниза или верха наружной стены(парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.8.11 СНиП 21 -01-97*); 11) в помещении учебного класса, цокольный этаж, на окнах установлены глухие решетки (нарушение п.40 ППБ 01-03). По адресу: город Гвардейск, улица Юбилейная дом 1: 12) не все помещения здания оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03); 13) система автоматической пожарной сигнализации не выведена на пульт 01 (нарушение п. 12 НПБ 110-03); 14) помещения второго этажа оборудованы одним эвакуационным выходом (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.6.13 СНиП 21 -01-97*); 15) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска, линолиум) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,); 17) помещения архива расположенные на 1-м этаже здания не оборудованы противопожарными дверями второго типа (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.68 СНиП 2.08.02.89); 18) помещения архива расположенные на 1-м этаже здания не оборудованы автоматической системой пожаротушения (нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-039). По адресу: город Гвардейск, площадь Победы, дом 3: 19) не все помещения здания оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03); 20) система автоматической пожарной сигнализации не выведена на пульт 01 (нарушение п. 12 НПБ 110-03); 21) помещения 2-го этажа оборудованы одним эвакуационным выходом (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.6.13 СНиП 21 -01-97*); 22) этажи здания не укомплектованы первичными средствами пожаротушения(огнетушителями) согласно норм (нарушение п.108 ППБ 01-03); 23) дверь второго эвакуационного выхода с 1-го этажа закрыта на замок (нарушение п.52 ППБ 01-03); 24) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,); 25) не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (нарушение п.36 ППБ 01-03); 26) дверь, ведущая в чердачное помещение, открыта (нарушение п.44 ППБ 01-03); 27) электрические провода в распределительных коробках в подвальном этаже здания соединены при помощи скруток (нарушение п.57 ППБ 01-03); 28) в подвальном помещении эксплуатируются светильники без плафонов, предусмотренных конструкцией (нарушение п.60 ППБ 01-03). Срок исполнения указанного предписания установлен органом пожарного надзора до 02.04.2012, предписание направлено для исполнения в Администрацию Мо «Гвардейский район». В дальнейшем в связи с обнаруженной в тексте предписания технической ошибкой в наименовании организации, в отношении которой проводилась проверка, указанное предписание направлено повторно 23.01.2012 повторно ( л.д.6,55). Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в части признания пунктов 2-10, 12-14,16-23, 25-28 предписания недействительными, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права. Вместе с тем, суд в части пунктов 1, 11, 15 и 24 не учел факта введения в действие с 25.04.2012 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации № 390, в положениях которых данные обстоятельства в качестве нарушений не поименованы. В соответствии с частью 1 статьи 1Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В части 1 статьи 4 Закона №123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2,3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ). Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313. В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06. 2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в «Российской газете» от 03.07.2003. Таким образом, подлежат применению в спорных правоотношениях как Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),так и Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). В соответствии с Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А42-3001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|