Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-55740/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А56-55740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – помощником судьи О.В. Карповой, после перерыва – секретарем судебного заседания А.В. Русаковой

при участии:                              

от истца: Климчука Д.Ф. по доверенности от 21.11.2011

от ответчиков: 1) Горбанева З.Н. по доверенности от 05.07.2012 № 065/549

    2) не явился, извещен

    3) Нечаевой Т.М. по доверенности от 20.01.2012 № 29.31/12-0-0

    4) Нама Е.В. по доверенности от 15.12.2011 № 01-02/3436

рассмотрев апелляционные жалобы администрации Калининского района СПб 13АП-8531/2012) и ТСЖ «Магистраль» (регистрационный № 13АП-8534/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-55740/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ТСЖ «Магистраль» (ОГРН 1057813167060, местонахождение: 195273,

Санкт-Петербург, Непокоренных пр-кт, 74)

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное

       агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037808052248,

       местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола Улица, 33)

   2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН

       1027809244561, местонахождение: 191060, Санкт-Петербург г., Смольный

       проезд)

   3. Администрации Калининского района СПб (ОГРН 1027802508271,

       местонахождение: 195009, Санкт-Петербург г, Арсенальная наб, 13/1)

   4. Комитету Финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810256352,

       местонахождение: 190000, Санкт-Петербург г, Вознесенский пр-кт, 16)

о взыскании долга, пеней

установил:

Товарищество собственников жилья «Магистраль» (далее – истец, ТСЖ, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом; последний расчет суммы иска представлен истцом и принят судом в судебном заседании 11.03.2012) о взыскании солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Агентство), Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, КУГИ), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 3, Администрация), Комитета Финансов Санкт-Петербурга (далее – ответчик 4, Комитет финансов), в отношении являющихся собственностью Санкт-Петербурга (данное обстоятельство сторонами не оспаривается) нежилых помещений 4-Н (840,20 кв.м), 12-Н (79,90 кв.м), 22-Н (284,70 кв.м), части помещения 8-Н (255,2 кв.м) (далее – соответственно Объекты 1, 2, 3, 4) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, 74 (далее – многоквартирный дом), находящимся в управлении ТСЖ (данное обстоятельство сторонами не оспаривается):

– по Объекту 1:

за период с 01.09.2008 по 04.08.2011 задолженность по плате за содержание (включая содержание придомовой территории и вывоз мусора), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого Объекта – на общую сумму 3 389 100,51 руб.;

за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 пени за просрочку внесения указанных платежей (с применением ставок рефинансирования Банка России) – в размере 795542,51 руб.;

– по Объекту 2:

за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год задолженность по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого Объекта – на общую сумму 145 340,43 руб.;

за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 пени за просрочку внесения указанных платежей (с применением ставок рефинансирования Банка России) – в размере 20592,65 руб.;

– по Объекту 3:

за весь 2011 год задолженность по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого Объекта – на общую сумму 419 179,64 руб.;

за период с 10.02.2011 по 11.03.2012 пени за просрочку внесения указанных платежей (с применением ставок рефинансирования Банка России) – в размере 26014,11 руб.;

– по Объекту 4:

за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год задолженность по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого Объекта – на общую сумму 375 444,63 руб.;

за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 пени за просрочку внесения указанных платежей (с применением ставок рефинансирования Банка России) – в размере 65722,95 руб.

Решением суда от 16.03.2012, измененным определением суда по данному делу об исправлении опечатки, арифметических ошибок от 21.03.2012, в пользу истца было взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 1288335,33 руб. долга, а также 12 006,15 руб. государственной пошлины по иску; с администрации Калининского района Санкт-Петербурга 1 016 830,97 руб. долга, а также 9 475,60 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к остальным ответчикам было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество собственников жилья «Магистраль» и Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

ТСЖ не согласно с решением суда в части отказа во взыскании по Объекту 1, по Объекту 3 – оплаты за отопление, а также пени за просрочку внесения оплаты, просит решение суда в указанных частях изменить.

Истец полагает, что поскольку на Администрации лежит бремя по реализации бремени собственника, то Администрация должна была обеспечить внесение платы за отопление в периоды, когда нежилое помещение являлось пустующим, и Агентство – в период действия договора между ТСЖ и Агентством.

Администрация не согласна с решением суда в части взыскания денежных средств с администрации Калининского района Санкт-Петербурга, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно:  не применен закон, подлежащий применению, и применен неподлежащий применению закон, просит отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт о взыскании денежных средств с ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В отзыве на апелляционную жалобу истца Администрация возражает против доводов ТСЖ, полагает расчет, произведенный судом первой инстанции и полученные суммы, указанные в определении от 21.03.2012 верными, поскольку соответствуют расчету истца, имеющемуся в материалах дела, за вычетом тех сумм, в удовлетворении которых судом было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что  доводы Администрации, указанные в апелляционной жалобе, несостоятельны, жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционные жалобы истца и ответчика Комитет финансов Санкт-Петербурга указывает, что судом правомерно применены сроки исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

25.06.2012 в судебном заседании стороны пояснили суду, что спор по размеру заявленных требований в данном деле отсутствует. Судом было удовлетворено ходатайство Ответчика 3 об отложении рассмотрения жалоб для определения правовых позиций сторон в связи с поступившими возражениями на апелляционные жалобы. Рассмотрение дела протокольным определением было отложено на 23.07.2012.

23.07.2012 в судебном заседании Администрация Калининского района Санкт-Петербурга заявила ходатайство о приостановлении производства по делу А56-55740/2011 до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по делу № А56-18834/2011.

Истец оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представители ответчиков 1, 4 поддержали заявленное Администрацией ходатайство.

При рассмотрении заявленного Администрацией ходатайства судом были учтены следующие обстоятельства.

По надзорной жалобе Администрации определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2012 № ВАС-7645/12 было возбуждено надзорное производство.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2012 надзорное производство № ВАС-7645/12 было приостановлено до завершения надзорного производства № ВАС-7249/12 по делу № А56-15546/2011.

Рассмотрев ходатайство Ответчика 3, с учетом отсутствия возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд определением приостановил производство по апелляционным жалобам до рассмотрения в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № А56-18834/2011.

21.08.2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было вынесено определение, которым было отказано в передаче дела № А56-18834/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

05.09.2012 определением апелляционного суда производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возобновлено, поскольку отпали обстоятельства, вызвавшие приостановление производства.

В настоящем судебном заседании представители истца и Администрации поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Представитель Комитета финансов возражал против апелляционной жалобы истца, просил в ее удовлетворении отказать, апелляционную жалобу Администрации поддержал.

Представитель ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» признал задолженность перед, истцом, возникшую в период действия договора между истцом и Агентством.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Сторонами не оспариваются следующие обстоятельства, связанные с принадлежностью, использованием и обслуживанием спорных нежилых помещений в заявленный к взысканию период 01.09.2008 – 31.12.2011.

В 2008 году договоры, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, в отношении всех Объектов, не заключались.

В 2009 году между ТСЖ (исполнитель) и Агентством (заказчик) действовал договор, содержавший условия, аналогичные условиям договора № 967/10-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 23.03.2010 (далее – договор № 967/10-ТСЖ) (том 1, л.д. 48-50).

Указанный договор № 967/10-ТСЖ действовал с 01.01.2010 по 31.12.2010 с автоматической пролонгацией. В данный договор Объект 1 включен не был.

Согласно пункту 2.1.3. данного договора ТСЖ обязалось обеспечивать отопление пустующих жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора № 967/10-ТСЖ заказчик обязался в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 «Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, а также управляющих организаций», Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 № 605-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора.

Согласно пункту 3.4.2. договора № 967/10-ТСЖ в перечень выплат были включены платежи за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих нежилых помещений (подпункт «б»); за отопление пустующих жилых и нежилых помещений (подпункт «в»); за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений (подпункт «г»).

Разделом 5 договора № 967/10-ТСЖ был определен срок действия договора: настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010, и действует до 31.12.2010 (пункт 5.1.); при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 5.2.); договор № 04/09-ТСЖ от 22.04.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, действующий на момент заключения настоящего договора, считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон с 01.01.2010 с условием взаимного исполнения обязательств, возникших у сторон на момент расторжения договора (пункт 5.3.).

В 2010-2011 году спорные правоотношения регулировались договором № 967/10-ТСЖ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 (далее – дополнительное соглашение № 1) (том 2, л.д. 64-65).

Согласно указанному дополнительному соглашению в перечень объектов по договору был включен Объект 1 (том 2, л.д. 66). Пунктом 6 дополнительного соглашения было установлено, что настоящее дополнительное соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Как установлено судом, в рассматриваемый период договоры по ресурсоснабжению Объектов между ТСЖ и арендаторами (пользователями) не заключались.

Между сторонами отсутствует спор относительно примененных тарифов, объемов и видов услуг по содержанию, управлению,