Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-5331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-5331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Ширяева И.В. по доверенности от 06.11.2012,

Барсуков О.В. по доверенности от 06.06.2012,

Крылов О.А. по доверенности от 09.01.2012

от ответчика (должника): Никулин В.А. по доверенности от 20.01.2012,

Панкратов И.В. по доверенности от 20.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13440/2012)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "ТДК" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-5331/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Закрытого акционерное общества"Производственное объединение"ПНСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДК"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «ПНСК» (ОГРН 1024702094328; 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, ул. Кутышева, д.66, далее – истец, ЗАО ПО «ПНСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН 5067847002713; 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 20 лит. А; далее – ответчик, ООО «ТДК») задолженности в сумме 2010499 руб. 80 коп. за товар, поставленный по договору от 09.06.11г. № 141/5-НПС,  неустойки в сумме 44677 руб. 80 коп., а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 21.05.2012 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2010499 руб. 80 коп., 33052 руб. 49 коп. госпошлины,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт поставки товара, а также не представлены доказательства согласования с покупателем стоимости его перевозки в соответствии с условиями договора. С учетом дополнительно представленных истцом (во исполнение определения апелляционного суда от 17.09.2012г.) доказательств ответчик в письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердил доводы о том, что не согласовывал стоимость перевозки товара железнодорожным транспортом, расчет которой, кроме того, содержит недостоверные сведения, и не просил отгружать товар ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Истец пояснил, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, однако просит взыскать указанные расходы с ответчика в связи с представительством в суде апелляционной инстанции.

В связи с заменой в порядке статьи 18 АПК РФ состава суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 07.11.2012  начато сначала.

В судебном заседании 07.11.2012 апелляционным судом на основании определения от 17.09.2012 о представлении истцом дополнительных доказательств, а также с учетом  мнения представителей истца и ответчика, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены следующие представленные истцом доказательства (копии): решение участника общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстврой» (далее – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») от 11.03.2011г. о реорганизации в форме присоединения к ООО «Транснефтьстрой»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» серии 77 № 012037107; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения ООО «Транснефтьстрой» серии 77 № 012037106; письмо ЗАО ПО «ПНСК» от 24.09.2012 № 1038 «запрос  документов»; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2012 в отношении ООО «Транснефтьстрой» на 6 л.; письмо  ООО «ТДК» от 09.09.2011 № 11 в адрес ООО «Транснефтьстрой» (ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») о платеже для ЗАО ПО «ПНСК» по договору № 145/5-НПС30 от 26.05.2011г. и спецификации к нему № 1 в размере 3340382, 57 руб. по счету на оплату от 08.09.2011 № 1682; счет от 08.09.2011 № 1682, выставленный ЗАО ПО «ПНСК» покупателю – ООО «ТДК» на сумму 3340382, 57 руб.  – «авансовый платеж за ЖД доставку по договору № 145/5-НПС30 от 26.05.2011г.; платежное поручение от 12.09.2011 № 0009025 ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» об оплате счета от 08.09.2011 № 1682; письмо ООО «ТДК» от 09.09.2011 № 112 в адрес ООО «Транснефтьстрой» (ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») об оплате счета от 08.09.2011 № 1681 в сумме 2970748 руб.; счет от 08.09.2011 № 1681; платежное поручение от 12.09.2011 № 009026 на сумму 2970748 руб.; копия акта от 24.12.2011 о поступлении блочной мини-АЗС на объект строительства НПС-30, заверенная ООО «Транснефтьстрой»; письмо ЗАО «Ай Си Эф компании» от 02.10.2012 № 7656 «запрос документов», адресованное начальнику ТЦФТО Дальневосточной железной дороги; дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправки № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295; счет ЗАО «Ай Си Эф компании» от 13.07.2011 № 567, выставленный ЗАО ПО «ПНСК» на предоплату ЖД тарифа на сумму 3159601, 04 руб.; платежное поручение ЗАО ПО «ПНСК» от 13.09.2011 № 986 на сумму 3159601, 04 руб. об оплате счета от 13.07.2011 № 567 с выпиской банка, подтверждающей совершение операции; счет ЗАО «Ай Си Эф компании» от 26.09.2011 № 713 на сумму 14728, 13 руб. и платежное поручение ЗАО ПО «ПНСК» от 27.09.2011 № 1029 на указанную сумму; счет-фактура ЗАО «Ай Си Эф компании» от 25.09.23011 № 561 на сумму 716049, 33 руб. за аренду подвижного состава; акт от 25.09.2011 об оказании услуг, подписанный ЗАО «Ай Си Эф компании» и ЗАО ПО «ПНСК» на сумму 716049, 33 руб.; счет-фактура ЗАО «Ай Си Эф компании» от 30.09.2011 № 574 на сумму 608535, 44 руб. (аренда подвижного состава); акт от 30.09.2011 об оказании услуг, подписанный ЗАО «Ай Си Эф компании» и ЗАО ПО «ПНСК» на сумму 608535, 44 руб.; страховой полис № 041809 (на 2 л.).

Судом отказано в приобщении к материалам дела копии договора от 09.02.2011 № 01-19-0133, заключенного ООО «ТДК» и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», а также копии заявки ЗАО ПО «ПНСК» от 12.09.2011. Означенные доказательства возвращены представителю истца в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда от 21.05.2012г. проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 265 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Сторонами заключен договор 09.06.11 № 141/5-НПС 30, по которому поставщик (истец) обязался изготовить и передать покупателю (ответчик) товар (АЗС модификации «Стандарт 1 KV Блок») в соответствии с приложениями № 1-18 к договору (т. 1 л.д.9-35). Стоимость товара определена сторонами в размере 9902493 руб. 80 коп.

Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель осуществляет оплату товара в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением № 2 к договору (т. 1 л.д. 15).

В пункте 2.3 договора стороны определили, что стоимость ж/д транспортировки и стоимость погрузо-разгрузочных работ от склада поставщика до ж/д/ станции отправления согласовывается сторонами за 30 дней до отгрузки с последующим предоставлением поставщиком покупателю счета на оплату. Предварительная оплата транспортировки производится покупателем на основании счета не позднее 5 банковских дней с даты его получения. Стоимость погрузо-разгрузочных работ является фиксированной и согласована сторонами в размере 20000 рублей (пункт 2.4 договора).

Согласно графику финансирования истцом выставлены ответчику счета на авансовые платежи согласно спецификации № 1 к договору, в том числе: счет № 797 от 26.05.11 на сумму 2970748 руб., оплаченный ответчиком 01.06.11 (л.д.39); счет № 963 от 20.06.11 на сумму 1980498 руб., оплаченный платежным поручением № 852 от 28.06.11 (л.д.42); счет № 1681 от 08.09.11 на сумму 2940748 руб. 00 коп., оплаченный за ответчика ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» платежным поручением от 12.09.11 № 26 (л.д.43); счет от 08.09.2011 № 1682 на сумму 3340382, 57 руб., оплаченный ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» платежным поручением от 12.09.11 № 25 (л.д.44).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора покупатель (в ответ на сообщение поставщика от 11.07.2011 № 1111 о готовности товара к отгрузке) направил по факсу поставщику отгрузочную разнарядку – письмо от 12.07.2011 № 220 (т. 1 л.д. 68, 69), в котором в качестве грузополучателя указал ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», станция назначения - Ядрин (ДВЖД).

В соответствии с указанием покупателя поставщик осуществил отгрузку товара, что подтвердил копиями квитанций о приеме груза от 24.09.2011 № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295 (л.д.52-59). Согласно указанным квитанциям товар был погружен на ж/д платформы № 52966470, 52966116, 54667357, 53732350, 53729414, 53730875, 52956901, 52923620.

Отправку товара производило ЗАО «Ай Си эФ компани», с которым у истца заключен контракт агентирования от 01.05.2010 № 02-87/ТЭО/06-08 (л.д.172-173).

Согласно акту от 24.12.2011, составленному с участием представителей ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», в период с 17 по 22 октября 2011г. получен товар  - оборудование блочной мини-АЗС производства ЗАО ПО «ПНСК» г. Санкт-Петербург на ж/д платформах № 52966470, 52966116, 54667357, 53732350, 53729414, 53730875, 52956901, 52923620.

Истец, утверждая, что им исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, обратился с настоящим иском, поскольку ответчик товар в соответствии с условиями договора не оплатил. Ответчик полагает, что не имеет задолженности за товар. По мнению ответчика, в связи с перечислением 3340382 руб. 57 коп. платежным поручением от 12.09.11 № 25  у него образовалась переплата в размере 1329882 руб. 77 коп., т.е. имеет место задолженность истца перед ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за товар, в связи с чем указанные требования удовлетворил. Суд отказал во взыскании неустойки, предусмотренной  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), поскольку истцом не подтверждена дата начала периода просрочки оплаты. Истец решение суда в этой части не оспаривает.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора стороны определили, что право собственности на товар переход к покупателю с момента его передачи перевозчику.

Как указано выше, товар доставлен железнодорожным транспортом. Доставка организована ЗАО «Ай Си эФ компани», с которым у истца заключен контракт агентирования от 01.05.2010 № 02-87/ТЭО/06-08.  Передача товара перевозчику подтверждена квитанциями о приеме груза от 24.09.2011 № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295 (том 1 л.д. 52-59), а также дополнительно представленными истцом копиями дорожных ведомостей, содержащих отметки ж.д. ст. Ядрин о выдаче груза 18.10.2011 грузополучателю – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «ТДК», в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, наступила обязанность по оплате этого товара. В том числе у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости ж.д. транспортировки (пункт 2.3 договора) и погрузо-разгрузочных работ (пункт 2.4 договора).

Материалами дела подтверждаются предъявленные истцом к оплате и фактически оплаченные (п/п от 12.09.2011 № 25) расходы  в сумме 3340382, 57 руб., состоящие из провозной платы (ж.д. тариф), платы за аренду подвижного состава, находящегося в собственности третьих лиц, согласованной сторонами в договоре стоимости погрузочно-разгрузочных, а также расходов на страхование груза. 

Согласно приведенному истцом расчету провозная плата (ж.д. тариф) составила 1966405,10 руб. (с учетом НДС). Стоимость тарифа указана на каждой из представленных истцом копии квитанции о приеме груза и дорожной ведомости. Доводы ответчика о недостоверности сведений о ж.д. тарифе отклоняются апелляционным судом, ибо в квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях стоимость ж.д. тарифа указана без налога на добавленную стоимость. Это обстоятельство проверено судом в судебном заседании – произведен арифметический расчет в присутствии представителей сторон.

Как видно из перевозочных документов, собственниками использованного для перевозки подвижного состава являются указанные в квитанциях лица – ООО «ВИБ-ТРАНС», ООО «ТГИ-ЛИЗИНГ», что обосновывает включение в стоимость перевозки платы за аренду подвижного состава, которая составила 1207924, 07 руб. (в т.ч. НДС).  Расчет платы приведен в счетах-фактурах от 25.09.2011 № 561 и от 30.09.2011 № 574, выставленных истцу агентом  - ЗАО «Ай Си эФ компани». Факт оказания услуг стороны удостоверили актами от 25.09.2011 на сумму 716049,33 руб. (в т.ч. НДС) и от 30.09.2011г. на сумму 608535,44 руб. (в т.ч. НДС), в которых указаны номера квитанций и вагонов, отправка которых обеспечена агентом.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства.