Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-5331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 ноября 2012 года Дело №А56-5331/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С. при участии: от истца (заявителя): Ширяева И.В. по доверенности от 06.11.2012, Барсуков О.В. по доверенности от 06.06.2012, Крылов О.А. по доверенности от 09.01.2012 от ответчика (должника): Никулин В.А. по доверенности от 20.01.2012, Панкратов И.В. по доверенности от 20.01.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13440/2012) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "ТДК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-5331/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску Закрытого акционерное общества"Производственное объединение"ПНСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" о взыскании задолженности и неустойки
установил: Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «ПНСК» (ОГРН 1024702094328; 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, ул. Кутышева, д.66, далее – истец, ЗАО ПО «ПНСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН 5067847002713; 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 20 лит. А; далее – ответчик, ООО «ТДК») задолженности в сумме 2010499 руб. 80 коп. за товар, поставленный по договору от 09.06.11г. № 141/5-НПС, неустойки в сумме 44677 руб. 80 коп., а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 21.05.2012 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2010499 руб. 80 коп., 33052 руб. 49 коп. госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт поставки товара, а также не представлены доказательства согласования с покупателем стоимости его перевозки в соответствии с условиями договора. С учетом дополнительно представленных истцом (во исполнение определения апелляционного суда от 17.09.2012г.) доказательств ответчик в письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердил доводы о том, что не согласовывал стоимость перевозки товара железнодорожным транспортом, расчет которой, кроме того, содержит недостоверные сведения, и не просил отгружать товар ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой». В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Истец пояснил, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, однако просит взыскать указанные расходы с ответчика в связи с представительством в суде апелляционной инстанции. В связи с заменой в порядке статьи 18 АПК РФ состава суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 07.11.2012 начато сначала. В судебном заседании 07.11.2012 апелляционным судом на основании определения от 17.09.2012 о представлении истцом дополнительных доказательств, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены следующие представленные истцом доказательства (копии): решение участника общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстврой» (далее – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») от 11.03.2011г. о реорганизации в форме присоединения к ООО «Транснефтьстрой»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» серии 77 № 012037107; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения ООО «Транснефтьстрой» серии 77 № 012037106; письмо ЗАО ПО «ПНСК» от 24.09.2012 № 1038 «запрос документов»; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2012 в отношении ООО «Транснефтьстрой» на 6 л.; письмо ООО «ТДК» от 09.09.2011 № 11 в адрес ООО «Транснефтьстрой» (ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») о платеже для ЗАО ПО «ПНСК» по договору № 145/5-НПС30 от 26.05.2011г. и спецификации к нему № 1 в размере 3340382, 57 руб. по счету на оплату от 08.09.2011 № 1682; счет от 08.09.2011 № 1682, выставленный ЗАО ПО «ПНСК» покупателю – ООО «ТДК» на сумму 3340382, 57 руб. – «авансовый платеж за ЖД доставку по договору № 145/5-НПС30 от 26.05.2011г.; платежное поручение от 12.09.2011 № 0009025 ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» об оплате счета от 08.09.2011 № 1682; письмо ООО «ТДК» от 09.09.2011 № 112 в адрес ООО «Транснефтьстрой» (ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») об оплате счета от 08.09.2011 № 1681 в сумме 2970748 руб.; счет от 08.09.2011 № 1681; платежное поручение от 12.09.2011 № 009026 на сумму 2970748 руб.; копия акта от 24.12.2011 о поступлении блочной мини-АЗС на объект строительства НПС-30, заверенная ООО «Транснефтьстрой»; письмо ЗАО «Ай Си Эф компании» от 02.10.2012 № 7656 «запрос документов», адресованное начальнику ТЦФТО Дальневосточной железной дороги; дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправки № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295; счет ЗАО «Ай Си Эф компании» от 13.07.2011 № 567, выставленный ЗАО ПО «ПНСК» на предоплату ЖД тарифа на сумму 3159601, 04 руб.; платежное поручение ЗАО ПО «ПНСК» от 13.09.2011 № 986 на сумму 3159601, 04 руб. об оплате счета от 13.07.2011 № 567 с выпиской банка, подтверждающей совершение операции; счет ЗАО «Ай Си Эф компании» от 26.09.2011 № 713 на сумму 14728, 13 руб. и платежное поручение ЗАО ПО «ПНСК» от 27.09.2011 № 1029 на указанную сумму; счет-фактура ЗАО «Ай Си Эф компании» от 25.09.23011 № 561 на сумму 716049, 33 руб. за аренду подвижного состава; акт от 25.09.2011 об оказании услуг, подписанный ЗАО «Ай Си Эф компании» и ЗАО ПО «ПНСК» на сумму 716049, 33 руб.; счет-фактура ЗАО «Ай Си Эф компании» от 30.09.2011 № 574 на сумму 608535, 44 руб. (аренда подвижного состава); акт от 30.09.2011 об оказании услуг, подписанный ЗАО «Ай Си Эф компании» и ЗАО ПО «ПНСК» на сумму 608535, 44 руб.; страховой полис № 041809 (на 2 л.). Судом отказано в приобщении к материалам дела копии договора от 09.02.2011 № 01-19-0133, заключенного ООО «ТДК» и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», а также копии заявки ЗАО ПО «ПНСК» от 12.09.2011. Означенные доказательства возвращены представителю истца в судебном заседании. Законность и обоснованность решения суда от 21.05.2012г. проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 265 АПК РФ - в обжалуемой части. Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. Сторонами заключен договор 09.06.11 № 141/5-НПС 30, по которому поставщик (истец) обязался изготовить и передать покупателю (ответчик) товар (АЗС модификации «Стандарт 1 KV Блок») в соответствии с приложениями № 1-18 к договору (т. 1 л.д.9-35). Стоимость товара определена сторонами в размере 9902493 руб. 80 коп. Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель осуществляет оплату товара в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением № 2 к договору (т. 1 л.д. 15). В пункте 2.3 договора стороны определили, что стоимость ж/д транспортировки и стоимость погрузо-разгрузочных работ от склада поставщика до ж/д/ станции отправления согласовывается сторонами за 30 дней до отгрузки с последующим предоставлением поставщиком покупателю счета на оплату. Предварительная оплата транспортировки производится покупателем на основании счета не позднее 5 банковских дней с даты его получения. Стоимость погрузо-разгрузочных работ является фиксированной и согласована сторонами в размере 20000 рублей (пункт 2.4 договора). Согласно графику финансирования истцом выставлены ответчику счета на авансовые платежи согласно спецификации № 1 к договору, в том числе: счет № 797 от 26.05.11 на сумму 2970748 руб., оплаченный ответчиком 01.06.11 (л.д.39); счет № 963 от 20.06.11 на сумму 1980498 руб., оплаченный платежным поручением № 852 от 28.06.11 (л.д.42); счет № 1681 от 08.09.11 на сумму 2940748 руб. 00 коп., оплаченный за ответчика ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» платежным поручением от 12.09.11 № 26 (л.д.43); счет от 08.09.2011 № 1682 на сумму 3340382, 57 руб., оплаченный ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» платежным поручением от 12.09.11 № 25 (л.д.44). В соответствии с пунктом 5.3.1 договора покупатель (в ответ на сообщение поставщика от 11.07.2011 № 1111 о готовности товара к отгрузке) направил по факсу поставщику отгрузочную разнарядку – письмо от 12.07.2011 № 220 (т. 1 л.д. 68, 69), в котором в качестве грузополучателя указал ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», станция назначения - Ядрин (ДВЖД). В соответствии с указанием покупателя поставщик осуществил отгрузку товара, что подтвердил копиями квитанций о приеме груза от 24.09.2011 № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295 (л.д.52-59). Согласно указанным квитанциям товар был погружен на ж/д платформы № 52966470, 52966116, 54667357, 53732350, 53729414, 53730875, 52956901, 52923620. Отправку товара производило ЗАО «Ай Си эФ компани», с которым у истца заключен контракт агентирования от 01.05.2010 № 02-87/ТЭО/06-08 (л.д.172-173). Согласно акту от 24.12.2011, составленному с участием представителей ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», в период с 17 по 22 октября 2011г. получен товар - оборудование блочной мини-АЗС производства ЗАО ПО «ПНСК» г. Санкт-Петербург на ж/д платформах № 52966470, 52966116, 54667357, 53732350, 53729414, 53730875, 52956901, 52923620. Истец, утверждая, что им исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, обратился с настоящим иском, поскольку ответчик товар в соответствии с условиями договора не оплатил. Ответчик полагает, что не имеет задолженности за товар. По мнению ответчика, в связи с перечислением 3340382 руб. 57 коп. платежным поручением от 12.09.11 № 25 у него образовалась переплата в размере 1329882 руб. 77 коп., т.е. имеет место задолженность истца перед ответчиком. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за товар, в связи с чем указанные требования удовлетворил. Суд отказал во взыскании неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истцом не подтверждена дата начала периода просрочки оплаты. Истец решение суда в этой части не оспаривает. В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Пунктом 5.5 договора стороны определили, что право собственности на товар переход к покупателю с момента его передачи перевозчику. Как указано выше, товар доставлен железнодорожным транспортом. Доставка организована ЗАО «Ай Си эФ компани», с которым у истца заключен контракт агентирования от 01.05.2010 № 02-87/ТЭО/06-08. Передача товара перевозчику подтверждена квитанциями о приеме груза от 24.09.2011 № ЭА059572, ЭА194539, ЭА194619, ЭА129451, ЭА129572, ЭА182449, ЭА194493, ЭА129295 (том 1 л.д. 52-59), а также дополнительно представленными истцом копиями дорожных ведомостей, содержащих отметки ж.д. ст. Ядрин о выдаче груза 18.10.2011 грузополучателю – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «ТДК», в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, наступила обязанность по оплате этого товара. В том числе у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости ж.д. транспортировки (пункт 2.3 договора) и погрузо-разгрузочных работ (пункт 2.4 договора). Материалами дела подтверждаются предъявленные истцом к оплате и фактически оплаченные (п/п от 12.09.2011 № 25) расходы в сумме 3340382, 57 руб., состоящие из провозной платы (ж.д. тариф), платы за аренду подвижного состава, находящегося в собственности третьих лиц, согласованной сторонами в договоре стоимости погрузочно-разгрузочных, а также расходов на страхование груза. Согласно приведенному истцом расчету провозная плата (ж.д. тариф) составила 1966405,10 руб. (с учетом НДС). Стоимость тарифа указана на каждой из представленных истцом копии квитанции о приеме груза и дорожной ведомости. Доводы ответчика о недостоверности сведений о ж.д. тарифе отклоняются апелляционным судом, ибо в квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях стоимость ж.д. тарифа указана без налога на добавленную стоимость. Это обстоятельство проверено судом в судебном заседании – произведен арифметический расчет в присутствии представителей сторон. Как видно из перевозочных документов, собственниками использованного для перевозки подвижного состава являются указанные в квитанциях лица – ООО «ВИБ-ТРАНС», ООО «ТГИ-ЛИЗИНГ», что обосновывает включение в стоимость перевозки платы за аренду подвижного состава, которая составила 1207924, 07 руб. (в т.ч. НДС). Расчет платы приведен в счетах-фактурах от 25.09.2011 № 561 и от 30.09.2011 № 574, выставленных истцу агентом - ЗАО «Ай Си эФ компани». Факт оказания услуг стороны удостоверили актами от 25.09.2011 на сумму 716049,33 руб. (в т.ч. НДС) и от 30.09.2011г. на сумму 608535,44 руб. (в т.ч. НДС), в которых указаны номера квитанций и вагонов, отправка которых обеспечена агентом. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-13501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|