Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А21-3606/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А21-3606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  ЗотеевойЛ.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя:

от ООО ТЭК-Калининград: Пушакова Е.В. по доверенности от 08.09.2012

от ООО ВестойлБалт: Курков А.А. по доверенности от 02.04.2012

от ООО Калининграднефтепродукт: Приходько В.И. по доверенности от 23.12.2011

от ООО ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт: Данченко В.А. по доверенности № 3 от 01.02.2012

от заинтересованного лица: Бирюк И.А. по доверенности № 3 от 16.01.2012

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18366/2012)  (заявление)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.08.2012 по делу № А21-3606/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО ТЭК-Калининград

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО Калининграднефтепродукт, ООО ВестойлБалт, ООО Рос&Нефть,  ООО ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт

об оспаривании решения и предписаний

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Калининград» (238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, ул. Шатурская, д. 1 «В», основной государственный регистрационный номер 1103925009781; далее – ООО «ТЭК-Калининград») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, город Калининград, проспект Московский, дом 95, основной государственный регистрационный номер 102390100155; далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) от 10.01.2012 № АМЗ-57/2011 и выданного на его основании предписания от 10.01.2012 № 73/7-амз.

Определениями от 13.04.2012, 14.05.2012, от 16.05.2012 суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил настоящее дело в одно производство с делами №№ А21-3608/2012, А21-3772/2012, А21-4132/2012, в рамках которых общество с ограниченной ответственностью «ВестойлБалт» (236006, г. Калининград, ул. Горная, д. 2, основной государственный регистрационный номер 1023901648352; далее – ООО «ВестойлБалт») оспорило вышеназванное решение УФАС в части признания действий общества как нарушение части первой статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выдачи предписания, передачи дела в отношении организации в правовой отдел антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в допущенном нарушении, к административной ответственности, предписания управления от 10.01.2012 № 73/8-амз, общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, 22б, основной государственный регистрационный номер 1023900589240; далее – «Калининграднефтепродукт») и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская Набережная, д. 74, лит. А, основной государственный регистрационный номер 1027809206457; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») обжаловали это же решение УФАС и выданные каждому субъекту на его основании предписания от 10.01.2012 №№ 73/6-амз и 73/9-амз. Делу присвоен номер № А21-3606/2012. Таким образом, заявителя по настоящему спору выступают общества «ТЭК-Калининград», «ВестойлБалт», «Калининграднефтепродукт», «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», заинтересованным лицом является антимонопольный орган.

Одновременно к участию в рассматриваемом дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть» (236039, Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, д. 86; далее – ООО «Рос&Нефть»).

В ходе судебного разбирательства общества «ТЭК-Калининград», «Калининграднефтепродукт» уточнили в порядке статьи 49 АПК РФ предъявленные ими требования и просили признать незаконными и отменить решение управления в части признания их действий нарушением части первой статьи 11 Закона № 135-ФЗ в связи с согласованными действиями по установлению и поддержанию цен на автомобильное топливо в период с 07.10.2011 по 14.10.2011, выдачи им предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, передачи материалов дела № АМЗ-57/2011 в отношении организаций в правовой отдел УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства, к административной ответственности, а также о признании незаконным и отмене предписания от 10.01.2012 № 73/7-амз. Уточнения приняты судом.

Решением от 09.08.2012 суд первой инстанции заявленные требования обществ удовлетворил.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 09.08.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно проведенному им анализу рынок розничной реализации топлива автомобильного топлива на территории г. Калининграда представляет собой рынок с низко развитой конкуренцией. Установление заявителями одинаковых розничных цен на такой товар или в одном ценовом диапазоне в отсутствие на то объективных причин повлекло за собой совместное единообразное повышение цен для выравнивания финансовых результатов. Таким образом, по мнению УФАС, действия организаций имели своей направленностью на установление и поддержание цен в один период цен на нефтепродукты в одном интервале на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о нарушении ими требований части первой статьи 11 Закона №135-ФЗ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий (мониторинга розничных цен на автомобильное топливо) антимонопольный орган установил повышение с 07.10.2011 по 14.10.2011 цен на бензин марки АИ-92 (ОЧ 92), АИ-95 (ОЧ 95), дизельное топливо.

По результатам проведенного анализа полученных документов и сведений приказом от 17.10.2011 № 297 управление возбудило дело № АМЗ-57/2011 по признакам нарушения обществами «ТЭК-Калининград», «ВестойлБалт», «Калининграднефтепродукт», «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» части первой статьи 11 Закона № 135-ФЗ (том дела 4, листы 21-22).

В рамках антимонопольного производства УФАС выявило, что повышение цен хозяйствующими субъектами осуществлялось по видам автомобильного топлива относительно синхронно и единообразно (в тот же или на следующий день после повышения цены конкурентами).

В частности, по состоянию на 07.10.2011 стоимость автомобильного топлива у ООО «Калининграднефтепродукт» была следующей: на бензин марки АИ-92 в размере 26 руб. 30 коп., марки АИ-95 в размере 28 руб. 10 коп. на дизельное топливо – 25 руб. 80 коп. В последующем 08.10.2011 общество «Калининграднефтепродукт» повысило цены на бензин марки АИ-92 на 0,30 руб./л, марки АИ-95 - на 0,40 руб./л и на дизельное топливо - на 0,50 руб./л. Цена на автомобильное топливо составила в период с 08.10.2011 по 14.10.2011: на бензин марки АИ-92 в размере 26 руб. 60 коп. за литр, на бензин марки АИ-95 в размере 28 руб. 50 коп. за литр, дизельное топливо – 26 руб. 30 коп. за литр.

В период с 07.10.2011 по 08.10.2011 общество «ВестойлБалт» предлагало к продаже автомобильное топливо марки АИ-92 по цене 26 руб. 90 коп., дизельное топливо по цене 25 руб. 52 коп.; в период с 07.10.2011 по 13.10.2011 - марки АИ-95 по цене 28 руб. 20 коп. В дальнейшем ООО «ВестойлБалт» повышало дважды цены на дизельное топливо 10.10.2011 - на 0,28 руб., 12.10.2011 - на 0,67 руб./л на дизельное топливо, в результате чего в период его стоимость составила 25 руб. 80 коп. и 26 руб. 47 коп. за литр соответственно; а также 12.10.2011 на бензин марки АИ-95 - на 0,17 руб./л., стоимость составила 28 руб. 37 коп. за литр, 14.10.2011 на бензин марки АИ-92 - на 0,57 руб./л., стоимость составила 27 руб. 47 коп. за литр.

ООО «ТЭК-КАЛИНИНГРАД» в период с 07.10.2011 по 08.10.2011 реализовывало бензин марки АИ-92 по цене 27 руб. 40 коп. за литр, марки АИ-95 по цене 28 руб. 60 коп. за литр, дизельное топливо по цене 25 руб. 60 коп. за литр. В последующем названная организация 10.10.2011 повысила на 0,20 руб./л розничную стоимость на бензины марок АИ-92 и АИ-95 (цена составила 27 руб. 60 коп. и 28 руб. 80 коп. за литр соответственно) и на 0,10 руб./л на дизельное топливо (цена составила 25 руб. 70 коп. за литр); 12.10.2011 отпускная цена на дизельное топливо увеличилась еще на 0,50 руб./л и составила 26 руб. 20 коп. за литр.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в период с 07.10.2011 по 10.10.2011 отпускало бензин марки АИ-92 по цене 26 руб. 15 коп. за литр, марки АИ-95 по цене 28 руб. за литр, дизельное топливо по цене 27 руб. 60 коп. за литр. 11.10.2011 данное юридическое лицо повысило розничные цены на бензины марок АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на 0,50 руб., стоимость составила 26 руб. 65 коп., 28 руб. 50 коп., 28 руб. 10 коп. за литр соответственно.

Таким образом, как указало управление, повышение розничных цен на нефтепродукты происходило у всех перечисленных хозяйствующих субъектов в тот же день или на следующий день после повышения стоимость конкурентами.

Как установил антимонопольный орган, ООО «Калининграднефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» входят в состав разных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК). Основной сегмент рынка автомобильного топлива в г. Калининграде по числу автозаправочных станций разделяется между ООО «Калининграднефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт». Как следует из представленных указанными хозяйствующими субъектами данных, их цена на топливо марок АИ-95 и АИ-92 находится в одном ценовом диапазоне, при том, что коммерческие затраты и закупочные цены на топливо у обеих организаций различны. Достигается указанное соотношение за счет уровня рентабельности. Относительно иных, не входящих в группу ВИНК, хозяйствующих субъектов, реализующих автомобильное топливо на Калининградском рынке нефтепродуктов,  цены на топливо марки АИ-92 и дизельное топливо у обществ «ВестойлБалт» и «ТЭК-КАЛИНИНГРАД» также находились в одном ценовом диапазоне.

Оценив вышеприведенное, УФАС сделало вывод о том, что действия хозяйствующих субъектов в период с 07.10.2011 по 14.10.2011 были непосредственно направлены на установление и поддержание цен на нефтепродукты в узком ценовом диапазоне на Калининградском рынке розничной реализации нефтепродуктов в отсутствие. При этом как указало управление, относительно единообразное и синхронное изменение организациями стоимости на автомобильное топливо в значимый носило неслучайный характер, представляло собой модель согласованного поведения, соответствующую интересам каждого (осуществление деятельности на товарном рынке и сохранение стабильных объемов продаж), поведение каждого лица было заранее известно друг другу, поскольку соответствующие цены являются открытыми, а сами деяния не обусловлены следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рассмотренных взаимоотношений.

Решением от 10.01.2012 № АМЗ-57/2011 антимонопольный орган признал действия заявителей нарушением части первой статьи 11 Закона № 135-ФЗ в связи с совершением согласованных деяний по установлению и поддержанию цен на автомобильное топливо в период с 07.10.2011 по 14.10.2011 (том дела 1, листы 13-27). Согласно пункту второму этого ненормативного акта рассмотрение дела прекращено в отношении ООО «Рос&Нефть» на основании пункта второго части первой статьи 48 Закона № 135-ФЗ ввиду отсутствия в его поведении нарушения антимонопольного законодательства. В пункте третьем своего решения УФАС указало на обязательность выдачи каждому юридическому лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а в пункте четвертом – на необходимость передачи материалов дела № АМЗ-57/2011 в правовой отдел управления для рассмотрения вопроса о привлечении лица, виновных в допущенном нарушении Закона № 135-ФЗ, к административной ответственности.

Предписаниями от 10.01.2012 №№ 73/6амз, 73/7амз, 73/8амз, 73/9амз, выданного каждому субъекту, управление обязало:

1) прекратить выявленное нарушение пункта первого части первой статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и наценок, а именно: прекратить согласованные действия по установлению и поддержанию цен на бензины и дизельное топливо на рынке розничной реализации автомобильного топлива;

2) не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и ограничению конкуренции на рынке розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, для чего проводить самостоятельную ценовую политику, формировать цену розничной реализации бензинов АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива исходя из суммы необходимых для их реализации расходов и прибыли;

3) до 01.04.2012 направить в УФАС заверенные надлежащим образом копии приказов об установлении цен на автомобильные бензины и дизельное топливо за январь-март 2012 с обоснованием их изменения.

Не согласившись с законностью решения управления и выданными на его основании предписаний, общества «ТЭК-Калининград», «ВестойлБалт», «Калининграднефтепродукт», «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В статье 4 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей правового регулирования даны следующие понятия: товарный рынок - сфера