Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-13840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-13840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Кагановская В.В. – по доверенности от 18.01.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18398/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-13840/2012 (судья Боровлев Д.Ю.) принятое

по заявлению ООО «ФОРЕСИЯ АДП», место нахождения:188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконными и отмене постановлений

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП», 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, (далее – Управление, административный орган) от 08.02.2012 по делам об административных правонарушениях  №№41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533, согласно которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и постановления от 11.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/165 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявления Общества приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и назначены к рассмотрению с присвоением номеров дел А56-13840/2012, А56-15257/2012, А56-15261/2012, А56-15276/2012, А56-16657/2012 и А56-27214/2012.

Решением суда от 10.08.2012 возбужденные арбитражным судом дела по заявлениям Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А56-13840/2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях.

Не  согласившись  с  принятым решением, административный орган направил  апелляционную  жалобу,  в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  просит  решение  суда  отменить и принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель заявителя позицию Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом и нерезидентами – «SABIC SALES EUROPE B.V.» (Нидерланды), «BASELL SALES AND MARKETING COMPANY B.V.» (Нидерланды) и «KNIPPING ESPANA S.A.» (Испания) заключены контракты от 01.05.2010 №SABIC-PM/II, от 28.05.2010 №FS-2010 и от 18.10.2011 №1052021 соответственно на поставку нерезидентами товара.

На основании названных контрактов 21.07.2011, 02.08.2011 и 18.10.2011 Обществом в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) оформлены паспорта сделок (далее – ПС) №№ 11070313/2272/0000/2/0, 11080015/2272/0000/2/0, 11100021/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контрактам в период с марта по август 2011 года нерезидентами в адрес Общества по таможенным декларациям (далее – ДТ) № 10216110/150611/0032881 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  17.06.2011), №10216130/010611/0013296 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  03.06.2011), № 10216110/260511/0028383 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  30.05.2011),  № 10210190/070611/0004219 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  17.06.2011),  № 10210190/160311/0000053 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  16.03.2011) и № 10210090/290811/0022547 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  29.08.2011) на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара.

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справки о подтверждающих документах одновременно с ДТ №№ 10216110/150611/0032881, 10216130/010611/0013296, 10216110/260511/0028383, 10210190/070611/0004219, 10210190/160311/0000053, 10210090/290811/0022547 представлены Обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 23.11.2011 №№ 10210000-718/2011, 10210000-728/2011, 10210000-729/2011, от 28.11.2011 №№10210000-756/2011, 10210000-762/2011 и от 22.03.2012 № 10210000-225/2012, действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях направлены таможенным органом в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлениями Управления от 08.02.2012 о назначении административного наказания по делам об административных  правонарушениях №№41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановлением от 11.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/165 – в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафов.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванные постановления в арбитражном суде.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»).

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ   лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона №173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Как указано судом первой инстанции, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-8713/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)  »
Читайте также