Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А56-30972/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2012 года

Дело №А56-30972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Иванов А.Ю. – доверенность № 00634 от 25.01.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18275/2012) арбитражного управляющего Попова Александра Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-30972/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Попову Александру Степановичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Степановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2012 арбитражный управляющий Попов А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Попов А.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 21.08.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Податель жалобы полагает, что Управлением Росреестра не доказан факт нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем его действия неправомерно квалифицированы административным органом как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Также податель жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством, при проведении процедуры банкротства ООО «Спин», негативных последствий в результате действий Попова А.С. при осуществлении процедуры банкротства не наступило. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Попов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Попова А.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28800/2011 от 16.09.2011 в отношении ООО «Спин» (ОГРН 1084702001537; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Беспалов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28800/2011 от 22.03.2012 временным управляющим ООО «Спин» утвержден Попов Александр Степанович (член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих» Регион»). Суд также обязал временного управляющего представить информацию об опубликовании объявления об утверждении временного управляющего в трехдневный срок после опубликования.

Управлением Росреестра при проверке деятельности арбитражного управляющего установлено, что Поповым А.С. при осуществлении своей деятельности временного управляющего ООО «Спин» допущены нарушения требований пункта 1 статьи 68 и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В опубликованном 31.03.2012 в газете «КоммерсантЪ» № 57 объявлении № 77030447921 отсутствуют сведения, подлежащие обязательному опубликованию, а именно:

адрес и идентифицирующие должника сведения;

индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего;

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и индивидуальный номер налогоплательщика  саморегулируемой организации, в которой состоит Попов А.С.;

установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В связи с выявленным правонарушением Управление Росреестра письмом от 12.04.2012 № ОКДСО-51 уведомило Попова А.С. о необходимости явки 21.05.2012 к 10 час. 00 мин. для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении (л.д.22-27).

21.05.2012 должностным лицом Управления Росреестра 21.05.2012 в отношении Попова А.С. составлен протокол № 00294712 (л.д. 7-11) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова А.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек Попова А.С. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28800/2011 от 22.03.2012 временным управляющим ООО «Спин» утвержден Попов Александр Степанович. При этом, суд обязал временного управляющего представить информацию об опубликовании объявления об утверждении временного управляющего в трехдневный срок после опубликования.

Объявление об утверждении временным управляющим ООО «Спин» Попова А.С. опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 31.03.2012 № 57 (объявление № 77030447921, л.д.18). 

При этом в нарушение требований абзацев 2 и 4 части 8 статьи 28 Закона о банкротстве в тексте сообщения не указаны следующие сведения:

 - адрес и идентифицирующие должника (ООО «Спин») сведения (ОГРН, ИНН);

 - индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Попова А.С.;

 - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации, в которой состоит Попов А.С. (НП «СРО АК «Регион»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что арбитражному управляющему необоснованно вменено в вину неуказание в объявлении № 77030447921 установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28800/2011 от 22.03.2012 не была установлена дата следующего судебного заседания по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве подлежит опубликованию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако административный орган ни в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012 ни в заявлении о привлечении к административной ответственности не обосновал необходимость опубликования даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не указал конкретную норму Закона о банкротстве, обязывающую временного управляющего опубликовать такие сведения в объявлении об утверждении арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочной ссылку в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012 на нарушение требования пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае арбитражным управляющим Поповым А.С. в газете «КоммерсантЪ» от 31.03.2012 за номером 77030447921 было опубликовано объявление об утверждении Попова А.С. временным управляющим ООО «Спин», а не сообщение о введении наблюдения в отношении должника (указанное сообщение было опубликовано предыдущим арбитражным управляющим Беспаловым А.В. 28.01.2012, л.д.58).

Вместе с тем, установленное административным органом и судом неисполнение арбитражным управляющим Поповым А.С. требований абзацев 2 и 4 части 8 статьи 28 Закона о банкротстве при публикации сведений, подлежащих обязательному опубликованию (неуказание в объявлении об утверждении временным управляющим подлежащих обязательному опубликованию адреса и идентифицирующих должника сведений, индивидуального номера налогоплательщика и страхового номера индивидуального лицевого счета временного управляющего Попова А.С., а также государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации и индивидуального номера налогоплательщика саморегулируемой организации, в которой состоит Попов А.С.), образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,