Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А42-3097/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2012 года

Дело №А42-3097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Шмарина А.В. по доверенности от 21.10.2012 № 19;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз» на решение Арбитражного Мурманской области от 13.08.2012 по делу № А42-3097/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз»

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

и ликвидации последствий стихийных бедствий»

об оспаривании постановления

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Североморскжилкомхоз» (адрес: 184606, Мурманская область, г.Североморск, ул. Советская, дом 29а, ОГРН 1025100711536; далее – заявитель, Предприятие, МУП «Североморскжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (адрес: 184606, Мурманская область, город Североморск, ул. Пионерская, дом 3, ОГРН 1065110011120; далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС N 48 МЧС России», Учреждение) от 26.04.2012 № 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2012 требования Предприятия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 13.08.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что здание, расположенное по адресу: п. Росляково, ул. Приморская, д. 8/1, в силу закона утратило статус общежития и в настоящее время относится к муниципальному жилому фонду, к которому требований по установке пожарной сигнализации в законодательстве не содержится. Также Предприятие указывает на то, что суд необоснованно оставил без внимания факт отсутствия вины заявителя во вмененном ему правонарушении, а также указал на отсутствие в действиях (бездействии) заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, так как объектами данного правонарушения, по его мнению, являются перечисленные в статье эвакуационные пути, эвакуационные и аварийные выходы либо системы автоматического пожаротушения и системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системы противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Поскольку данных объектов в проверяемом здании не имеется, то вменение Предприятию в вину нарушения в их отношении произведено административным органом  неправомерно.     

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» направило в адрес апелляционного суда отзыв на жалобу Предприятия, в котором мотивированно возражало против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным.      

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал. Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  на основании распоряжения № 118 от 30.03.2011 Учреждением в период с 12.04.2012 по 13.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания ГПН об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.09.2011 № 223/1/47.

Результаты проверки отражены в акте № 118 от 13.04.2012 и явились основанием для составления государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» по пожарному надзору в отношении заявителя протокола № 118 от 16.04.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом в принадлежащем Предприятию общежитии, расположенном по адресу Мурманская область, поселок Росляково, ул.Приморская, дом 8/1, 13.04.2012 допущено нарушение пункта 129 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), выразившееся в необеспечении здания общежития индивидуальными спасательными устройствами.

Постановлением № 16 от 26.04.2012 заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» по пожарному надзору привлек МУП «Североморскжилкомхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.   

Считая постановление административного органа незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.     

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,

11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.     

 В соответствии с пунктом 129 ППБ 01-03 здания для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства должны храниться в доступном для каждого человека на этаже месте, имеющем соответствующее обозначение указательным знаком пожарной безопасности.

Каждое индивидуальное спасательное устройство должно быть снабжено биркой с указанием двух ближайших помещений, оборудованных приспособлениями для крепления устройства. Необходимость оснащения зданий, строений и сооружений индивидуальными средствами спасения людей также предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Материалами дела (в том числе актом проверки от 13.04.2012 № 118, протоколом № 18 от 16.04.2012 об административном правонарушении, содержащимися в нем объяснениями представителя Предприятия Березина С.М., присутствовавшего при составлении протокола) подтверждается и заявителем не оспаривается, что здание девятиэтажного общежития, расположенного по адресу: Мурманская область, п. Росляково, ул. Приморская, дом 8/1, не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами. 

Поскольку Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение общежития индивидуальными спасательными устройствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.     

Занимаемое Предприятием жилое здание (общежитие) закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 08.06.2007 № 454.       

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.      

Таким образом, Предприятие ответственно за соответствие занимаемого им помещения (здания) требованиям пожарной безопасности и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.      

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Предприятия о признании незаконным и  отмене постановления от 20.04.2012 № 16.

Не оспаривая фактических обстоятельств, выявленных в ходе проверки, Предприятие указывает, что с учетом передачи в 2007 году здания общежития в муниципальную собственность ЗАТО г. Североморск, в действиях заявителя событие вмененного ему правонарушения отсутствует, поскольку проверяемое здание не является общежитием в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ), предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.     

Возражения Предприятия со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.     

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как основание для «автоматического» изменения статуса самого здания с точки зрения требований законодательства о пожарной безопасности. Более того, данная норма при буквальном ее прочтении позволяет выявить следующий смысл: «к отношениям по пользованию жилыми помещениями… применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма»; данное содержание нормы не исключает соблюдения требований ППБ 01-03 в отношении здания, конструктивно и фактически являющемуся общежитием.       

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.     

Кроме того, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42) использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А56-12852/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)  »
Читайте также