Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А26-5393/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует также статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Постановлением №21-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон №371-ФЗ) впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.

При таких обстоятельствах следует признать, что в инкассовом поручении от 12.03.2012 №317 на взыскание с общества НДФЛ в сумме 1 201 263 руб. налоговый орган обоснованно указал  третью очередь списания денежных средств.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению в части признания незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 12.03.2012 №316 и №318. В остальной части оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2012 по делу №А26-5393/2012 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия по выставлению инкассовых поручений от 12.03.2012 №316 и №318.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова