Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-10688/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А56-10688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Гильченок И.Г., доверенность от  27.12.2011,

от ответчика: Малахов М.Ю., доверенность от 26.10.2011; Ананьев Д.М., доверенность от 02.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16199/2012)  ООО "Северо-Западная Финансовая группа"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-10688/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Северо-Западная Финансовая группа"

о взыскании 2 386 433 руб.04 коп.

и встречному иску о взыскании 116 544 руб. 45 коп. аванса,

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая группа» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 8; ОГРН 1027810226135; ИНН 7826730042) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 089 695 руб. 45 коп. задолженности, 1 296 737 руб. 59 коп. неустойки, а также 34 932  руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Компании о взыскании 116 544 руб. 45 коп. аванса, а также 4 496 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 31.05.2012 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме - с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая группа» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 1 089 695 руб. 45 коп. задолженности, 1 296 737 руб. 59 коп. неустойки, а также 34 932 руб. 17 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Встречный иск также удовлетворен судом первой инстанции - с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая группа» взыскано 116 544 руб. 45 коп. аванса, а также 4 496 руб. 33 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того решением суда произведен взаимозачет сумм задолженности и судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая группа» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 973 151 руб. 00 коп. задолженности, 1 296 737 руб. 59 коп. неустойки, а также 30 435 руб. 84 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая группа" обжаловало решение суда от 04.07.2012 в апелляционном порядке.

Ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик просит отменить решение суда от 04.07.2012, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик полагает, что задолженность за период с 04.03.2009 по 03.09.2009 отсутствует, расчет задолженности в соответствии с пунктом 4.16. договора электроснабжения от № 20233 от 01.01.2001 на основании акта от 03.09.2009 № 12198 неправомерно, поскольку обязанность по техническому обслуживанию и ремонту приборов учета лежит на энергоснабжающей организации. Кроме того от имени ООО "Северо-Западная Финансовая группа" указанный акт подписан лицом, не являющимся работником ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (правопреемник ОАО «Ленэнерго») (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили  договор   электроснабжения от № 20233 от 01.01.2001, по условиями которого Компания приняла на себя обязательства осуществлять круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Общество своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежные документы на оплату фактически потребленной энергии в предыдущем  месяце и на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа.

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что в случае повреждения расчетных приборов учета и схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности  или по установленной присоединенной мощности токоприемников и числу  часов работы потребителя за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Компания выполнила условия договора и осуществила снабжение электрической энергией и мощностью в согласованном сторонами в договоре объеме. Потребитель не оплатил платежные требования в срок.

Поскольку Компанией в ходе проведенной 03.09.2009 инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, выявлено, что истек межповерочный интервал (МПИ) у счетчика СА4У-И672М № 303905 и трансформаторов тока, а также изменена схема включения приборов учета (при наличии первичного тока, вторичный ток равен нулю на трансформаторе тока фазы С), истцом составлен акт № 12198, на основании которого, в соответствии с пунктом 4.16. договора произведен расчет задолженности за период с 04.03.2009 по 03.09.2009, а также начислены пени в соответствии с пунктом 6.5. договора.

Сумма основной задолженности в соответствии с указанным расчетом составила 1 089 695 руб. 45 коп., сумма пени за период просрочки оплаты с 30.05.2011 по 23.01.2012 - 1 296 737 руб. 59 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2.11.14 Приказа Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - ПТЭЭП)  наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

Пунктом 2.3.1. договора установлена обязанность ответчика по соблюдению ПТЭЭП.

Пунктом 2.3.11. договора также предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации принадлежащих энергоснабжающей организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории абонента, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у абонента; немедленно сообщать о в энергоснабжающую организацию обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего энергоснабжающей организации.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в выявленном нарушении в связи с балансовой принадлежностью прибора учета истцу отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями пункта 2.3.1, 2.3.11 договора, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 139 Правил N 530 и пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обеспечение сохранности прибора учета возложена именно на потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

В соответствии с пунктом 145 Правил N 530 для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А, осуществляется с применением перечисленных в пунктом 145 расчетных способов.

Материалами дела подтверждается, что стороны в  пункте 4.16. договора согласовали иной порядок, согласно которому энергоснабжающая организация обязана производить расчеты за потребленную электрическую энергию, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности и числу  часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Доводы жалобы о фальсификации акта № 12198 от 03.09.2009, а также о непринятии судом во внимание данных акта сверки расчетов от 01.02.2010 № 20233, в котором задолженность за период с 04.03.2009 по 03.09.2009 в размере 1 089 695 руб. 45 коп отсутствует, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,