Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-28958/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами при реализации их полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения, если иной порядок их утверждения не предусмотрен НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы следует, что возможность надлежащим образом исполнить обязанность по представлению документов налогоплательщиком ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом требований, реальный объем данной обязанности может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Приказом ФНС России от 31.05.2005 №ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов (информации), содержание которого указывает на необходимость отражения в нем наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов, а также период, к которому они относятся. На необходимость соответствия требований, направляемых налоговыми органами налогоплательщикам, утвержденной форме указывает и Министерство Финансов Российской Федерации в письмах от 26.07.2007 №03-02-07/1-348, от 25.06.2007 №03-02-07/2-106 и других.

Довод налогового органа, что спорное требование соответствует требованиями налогового законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в требовании налогового органа не указаны ни реквизиты, ни иные индивидуализирующие признаки, ни точное количество запрашиваемых документов (л.д.30-31). Истребуемые документы описаны по родовым признакам. Изложенное относится, в том числе, и к документам, за непредставление в установленный срок которых заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то, что санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ исчисляются, исходя из количества не представленных, но запрошенных документов, а, не исходя из количества представленных Обществом документов.

Налоговый орган, назначая штраф за несвоевременное представление запрошенных документов, руководствовался количеством представленных с нарушением срока Обществом документов, а не количеством запрошенных Инспекцией у Общества документов.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-28958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова