Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-58915/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
имущества страховщик вправе произвести
осмотр страхуемого имущества, а при
необходимости назначить экспертизу в целях
установления его действительной
стоимости.
Статьей 948 ГК РФ предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Вместе с тем, страховщик при заключении договора страхования не воспользовался правом на оценку страхового риска, следовательно, стоимость объекта страхования, заявленная истцом, была принята и признана страховщиком. С учетом ее размера определена страховая сумма и размер страховой премии. Апелляционный суд полагает, что довод ответчика о недопустимости применения положений статьи 948 ГК РФ является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы ответчика о том, что страхователь не вправе отказаться, в случае утраты, гибели застрахованного имущества, от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, противоречат императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона о страхом деле. Исходя из общих положения действующего законодательства, указанное право страхователя не может быть ограничено условиями договора в соответствии со статьями 17, 18 Конституции Российской Федерации и статьи 9 ГК РФ. Заявление страхователя об отказе от своих прав на застрахованное имущество может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика, как право, установленное законом, подразумевающим обязанность другого лица, не препятствовать реализации этого права. На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-58915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.В. Будылева
Судьи О.В. Горбачева
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-30897/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|