Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-58915/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 ГК РФ предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Вместе с тем, страховщик при заключении договора страхования не воспользовался правом на оценку страхового риска, следовательно, стоимость объекта страхования, заявленная истцом, была принята и признана страховщиком. С учетом ее размера определена страховая сумма и размер страховой премии.

Апелляционный суд полагает, что довод ответчика о недопустимости применения положений статьи 948 ГК РФ является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы ответчика о том, что страхователь не вправе отказаться, в случае утраты, гибели застрахованного имущества, от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, противоречат императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона о страхом деле. Исходя из общих положения действующего законодательства, указанное право страхователя не может быть ограничено условиями договора в соответствии со статьями 17, 18 Конституции Российской Федерации и статьи 9 ГК РФ. Заявление страхователя об отказе от своих прав на застрахованное имущество может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика, как право, установленное законом, подразумевающим обязанность другого лица, не препятствовать реализации этого права.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-58915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-30897/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также