Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А21-5393/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А21-5393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17909/2012) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.08.2012 по делу № А21-5393/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ОАО «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы», место нахождения: 238051, Калининградская область, Гусевский район, г. Гусев, пр. Ленина, д. 1А, лит. А, ОГРН 1073914000874

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы», 238051, Калининградская область, Гусевский район, г. Гусев, пр. Ленина, д. 1А, лит. А, ОГРН 1073914000874, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – Управление, административный орган) от 17.05.2012 №27-12/650П о привлечении Общества к административной, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.08.2012 Обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение от 02.08.2012 отменить и принять новый судебный акт. Не оспаривая вывод суда о наличии события правонарушения и вины Общества, отсутствии процессуальных нарушений, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение неправомерно квалифицированно Управлением по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку срок представления документов валютного контроля в уполномоченный банк был нарушен на 57 дней по причинам независящим от Общества, так как в течение 49 дней таможенными органа производилась корректировка декларации на товары, следовательно, по вине Общества срок нарушен лишь на 7 дней, что подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Управления в материалы дела поступил отзыв на жалобу заявителя, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества – несостоятельными.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 Обществом с нерезидентом – фирмой «Icom ESD s.c.» (Польша) заключен контракт № 3/27/2011 (далее – договор, контракт) на  поставку нерезидентом товара в адрес заявителя, согласно условиям которого Общество покупает, а нерезидент продает оборудование для производства печатных плат, его компоненты и расходные материалы к нему (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, общая сумма Контракта не оговорена, срок действия Контракта – до 31.12.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.09.2011 к контракту оплата за товар осуществляется Обществом на счет нерезидента в виде 100% предоплаты стоимости товара по конкретной спецификации на каждую поставку товара в срок не позднее 30 банковских дней с момента получения счета Обществом.

На основании контракта 14.03.2011 в Санкт-Петербургском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – уполномоченный банк, банк ПС) Обществом оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 11030023/3251/0006/2/0.

Согласно данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №11030023/3251/0006/2/0 по состоянию на 02.03.2012 в рамках контракта нерезидент поставил в адрес заявителя товар на сумму 84 506 ЕВРО, а Общество перечислило на его расчетный счет денежные средства на общую сумму 132 310,08 ЕВРО.

Исполняя обязательства по контракту Обществом в мае 2011 года по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10226050/220511/0014621 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, полученный от нерезидента.

В ходе проведения Управлением контрольных мероприятий по соблюдению валютного законодательства было выявлено, что  справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом  - ДТ № 10226050/220511/0014621 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 23.05.2011) представлена Обществом в уполномоченный банк 16.08.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

03.05.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 27-12/650  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

17.05.2012  Управлением вынесено постановление № 27-12/650П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого решения на основании следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Пунктом 2.14 Положения №258-П установлено, что банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справки о подтверждающих документах с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами в случае, если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных Положением №258-П и информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены эти справки. Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС. Срок повторного представления справки о подтверждающих документах, оформленной с учетом замечаний банка ПС, исчисляется после получения резидентом этой справки от банка ПС для устранения замечаний.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2011 Общество представило в Санкт-Петербургский филиал ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» справку о подтверждающих документах по ПС №11030023/3251/0006/2/0 и ДТ №10226050/220511/001462, но 15.06.2011 она была возвращена Обществу для устранения замечаний с указанием следующей причины возврата: «Подтверждающий документ оформлен в ненадлежащем порядке. Отсутствует информация о номере ПС».

Согласно отметке на справке о подтверждающих документах последняя была получена Обществом 15.06.2011, следовательно, заявитель был обязан повторно представить надлежащим образом заполненную и оформленную справку о подтверждающих документах по ДТ №10226050/220511/001462 с учетом замечаний банка ПС не позднее 20.06.2011.

Вместе с тем, спорная справка, оформленная с учетом замечаний банка ПС, представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 16.08.2011, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного Положением №258-П, что не оспаривается заявителем, в связи с чем просрочка предоставления Обществом надлежащим образом оформленной справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом  - ДТ № 10226050/220511/0014621 в банк ПС составила 57 дней

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что совершенное им противоправное деяние подлежит переквалификации с части 6.3 статьи 15.25 КоАП на часть 6.1 статьи 15.25 КоАП, а оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания с учетом нарушения срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по уважительной причине, а именно длительного срока корректировки ДТ №10226050/220511/0014621