Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-40020/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

течь с момента приемки работ в рамках п.3.2.

2.4. Работы по восстановлению гидроизоляционного покрытия полузаглубленного гаража:

2.4.1. Ответчик производит ремонтные работы по приведению гидроизоляции полузаглубленного гаража по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Аврова, д.26/2 в проектное состояние в следующем порядке в срок до «30» апреля 2010 г.:

2.4.1.1. По выбору Ответчика:

-      либо в соответствии  с проектом  строительства жилого дома из двух корпусов со  встроенными помещениями и полузаглубленным гаражом, разработанным ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ»

-      либо   на  основании   нового   проектного  решения     системы   гидроизоляции   подземного   гаража, согласованного с генеральным проектировщиком - ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», ТСЖ «Усадьба Шумилова».

2.4.1.2. В случае проведения ответчиком работ па основании нового проектного решения, Ответчик обязуется передать Истцу до начала выполнения работ по данной позиции 1 экземпляр согласованного проекта, а к  моменту   приемки   выполненных  работ  2-й  экземпляр   согласованного  проекта  и   исполнительную документацию на выполненные работы.

2.4.1.3. В  случае  не проведения  работ, указанных в  пункте 2.4.  в установленные сроки, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 64 722 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля, не позднее 5  календарных дней с момента окончания срока, указанного в п.2.4.1.  После оплаты указанных   денежных   средств,   обязательства   Ответчика   по    выполнению   работ   по   данной    позиции прекращаются.

2.5. Работы по восстановлению наружных сетей канализации

2.5.1. Ответчик производит устранение недостатков наружных сетей канализации жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец. улица Аврова, д.26, д6.26/J, а также полузаглубленного гаража по адресу: Санкт-Петербург, улица Аврова, д.26/2 в проектное состояние в следующем порядке в срок до «30» августа 2009г.:

2.5.1.1.      Стороны совместно не позднее 10 десяти календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения производят составление дефектных ведомостей, в целях выявления участков, требующих ремонта, а также с указанием необходимых объемов работ. Указанные дефектные ведомости с момента их подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

2.5.1.2.      В случае не проведения,   указанных в пункте п.2.5. в установленные сроки, либо уклонения от подписания дефектных ведомостей в установленные сроки, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 2 173 710 (Два миллиона сто семьдесят три тысячи семьсот десять) рублей, не позднее 5 календарных дней   с   момента   окончания   срока,   указанного   в   п.2.5.1.   После   оплаты   указанных   денежных   средств, обязательства Ответчика по выполнению работ по данной позиции прекращаются.

2.6. Работы по восстановлению вентиляции:

2.6.1. Ответчик производит ремонтные работы по приведению вентиляционной системы по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Аврова, д.26 в проектное состояние в следующем порядке в срок до «30» сентября 2009 г.:

2.6.1.1. По выбору Ответчика:

- либо в соответствии с «Проектом строительства жилого дома из двух корпусов со встроенными помещениями и полузаглубленным гаражом», разработанным ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ»

- либо   на   основании   нового   проектного   решения      вентиляционной   системы,   согласованного   с генеральным проектировщиком - ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», ТСЖ «Усадьба Шумилова».

2.6.1.2.      В случае проведения ответчиком работ на основании нового проектного решения, Ответчик обязуется передать Истцу до начала выполнения работ по данной позиции 1 экземпляр согласованного проекта, а  к  моменту   приемки   выполненных   работ  2  -и   экземпляр   согласованного   проекта   и   исполнительную документацию на выполненные работы.

2.6.1.3.      В случае не проведения работ, указанных в пункте 2.6. в установленные в п.2.6. сроки. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 1 040 723 рубля (Один миллион сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля, не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока, указанного в настоящем пункте. После оплаты указанных денежных средств, обязательства Ответчика по выполнению работ по данной позиции прекращаются.

2.7. Восстановление дорожного покрытии

2.7.1. Не позднее 10 десяти календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, стороны обязуются произвести составление дефектной ведомости, в которой указывают состояние покрытия, а также   нарушенные   участки,   подлежащие   ремонту,   объемы   работ,   в   соответствии   с   которой   Ответчик производит соответствующие работы в срок до «30» июня 2010г. Указанная дефектная ведомость с момента ее подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Кроме того, в сроки, указанные в настоящем пункте, Ответчик обязуется восстановить нарушенные в результате проведения земельных работ части дорожного покрытия и других элементов благоустройства в полном объеме за свой счет.

2.7.2. В случае не проведения, указанных в пункте 2.7.1. в установленные сроки, либо уклонения от подписания дефектной ведомости в установленные сроки, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 3 912 086 (Три миллиона девятьсот двенадцать тысяч  восемьдесят шесть) рублей,  не позднее календарных дней с момента окончания срока, указанного в п. 2.7.1. После оплаты указанных денежных средств, обязательства Ответчика по выполнению работ по данной позиции прекращаются.

3. Стороны пришли к соглашению о следующем порядке производства и приемки работ, указанных в настоящем соглашении:

3.1. На     основании     дефектных     ведомостей     или     проекта,     подписанных    уполномоченными представителями сторон, либо согласованных компетентными органами, Ответчик производит выполнение работ, связанных с устранением недостатков способами, предусмотренными действующими строительными нормами и правилами с качеством, требуемым для проведения подобного вида работ в сроки, установленные для каждого вида работ.

3.2.      По окончании производства работ, указанных в дефектных ведомостях или проекте, Ответчик письменно   сообщает Истцу о необходимости приемки работ и представляет Истцу акты выполненных работ, содержащие объемы работ, а в случаях, предусмотренных настоящим мировым соглашением - проектную и иную документацию. Истец производит приемку работ в течение 3-х календарных дней с момента поступления актов,   либо   направляет   Ответчику   мотивированный   отказ   в   порядке,   предусмотренном   действующим законодательством.

3.3.      В случае проведения Ответчиком скрытых работ, акты об их проведении предоставляются Истцу  в момент передачи актов выполненных работ.

3.4.      Стороны   пришли   к   соглашению,   что   все   расходы,   связанные   с   исполнением   настоящего соглашения,   в том  числе  разработка  и   согласование  проектной  документации,  требуемой   по  условиям настоящего соглашения, осуществляются за счет Ответчика.

3.5.      После окончания каждого из видов работ, Ответчик обязуется произвести за свой счет вывоз строительного мусора.

4.      Если иное не предусмотрено настоящим мировым соглашением, в случае, если при проведении работ в результате действий Ответчика будет причинен вред имуществу физических и юридических лиц, а также общему имуществу членов многоквартирного дома, Ответчик обязуется  возместить убытки, причиненные такими действиями, для восстановления нарушенного права пострадавшей стороны.

5.      В случае неполного, ненадлежащего или некачественного проведения всех либо любого из видов работ, указанных в настоящем мировом соглашении в установленные сроки,   Ответчик выплачивает Истцу стоимость восстановительного ремонта, определяемую на основании результатов экспертизы, организованной за счет Ответчика, с участием Истца и Ответчика, не позднее 5  календарных дней с момента получения результатов экспертизы. При этом в экспертное заключение должны быть включены как имеющиеся недостатки в выполненной Ответчиком работе, так и объем работ, подлежащих выполнению по каждой из невыполненных позиций настоящего мирового соглашения. Кроме того, экспертное заключение должно содержать стоимость восстановительного   ремонта   по   каждой   из   невыполненных   или   некачественно   выполненных   позиций настоящего мирового соглашения.

После оплаты указанных в экспертном заключении денежных средств, обязательства Ответчика по выполнению недоделанных работ прекращаются.

В случае уклонения Ответчика от проведения экспертизы, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере, предусмотренном п.п. 2.1.1.З., 2.1.2.З., 2.2.1.6., 2.2.2.2., 2.З.1.З., 2.4.1.З., 2.5.1.2., 2.6.1.З., 2.7.2. настоящего мирового соглашения, в части приходящейся на не принятые Истцом работы. После оплаты указанных денежных средств, обязательства Ответчика по проведению экспертизы и выполнению работ прекращаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2012 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен  срок (немедленно) для исполнения требований  исполнительного документа.

25.06.2012 судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, в котором содержатся  условие о выплате денежных средств в случае не проведения  согласованных работ, вынес постановление  № 317242/12/06/78 о розыске  счетов, принадлежащих должнику и наложении  ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы 15 495 521 рубль.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя № 317242/12/06/78 от 25.06.2012 не соответствующем требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта  должник обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, указал, что поскольку исполнительный лист  № АС 002069662 от 21.06.2012 не отвечает требованиям исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа № АС 002069662 от 21.06.2012. По мнению суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель обязан был в трехдневный срок вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным. Поскольку  судебный пристав-исполнитель по мнению суда незаконно возбудил исполнительное производство, соответственно постановление от 25.06.2012 № 317242/12/06/78 также признано незаконным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования должника – оставлению без  удовлетворения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в исполнительном листе № АС 002069662 от 21.06.2012указана резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-59786/2008, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, из которого дословно следует обязанность должника совершить в пользу должника  определенные действия или уплатить  денежные средства эквивалентные стоимость  работ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Кроме того,  суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев законность и обоснованность постановления судебного пристава исполнителя от 25.06.2012 № 317127/12/06/78 о возбуждении исполнительного производства, требования о признании незаконным которого  должником в настоящем деле заявлено не было.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о незаконности  постановления от 25.06.2012  о розыске счетов, основанный на выводе о незаконности  постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2012 о возбуждении исполнительного производства  апелляционный суд признает ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных