Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А26-3989/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А26-3989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Горбачевой

судей  М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      М. К. Федуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17835/2012) ООО "След" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.07.2012 по делу № А26-3989/2012 (судья Л. А. Васильева), принятое

по заявлению ООО "След"

к          Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия

ГУ – УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Король А. Г. (доверенность от 01.04.2012)

от ответчика: 1) Жданович И. С. (доверенность от 10.01.2012)

                        2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «След» (ОГРН 1091032000223, место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга, ул. Ленина, 18, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее - фонд) о признании недействительными ненормативных актов:

решения № 1 от 20.02.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

решения № 5 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ЕСН в сумме 168 406 рублей, пени по ЕСН в сумме 40 797,95 рублей, привлечения к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 681 рублей, определения размера штрафа по ст. 123 НК РФ без учета  положений ст. 112, 114 НК РФ.  

Решением суда первой инстанции  от  19.07.2012 требования Общества удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия  от 14 февраля 2012 года № 5 признано недействительным  в части привлечения  ООО «След»  к ответственности на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей  соответственно  16 840 руб. и 19966 руб.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от 20 февраля 2012 года №1 признано недействительным  части привлечения  ООО «След»  к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ  в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей  9068 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество просит решение  суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и  признать недействительными решения  Инспекции и Фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Суду пояснил, что  не оспаривает решение суда первой инстанции в части уменьшения санкций по ЕСН, НДФЛ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «След» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, платежей: по всем налогам и сборам за период с 01.04.2009  по 31.12.2010; по ЕСН в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ за период с 01.04.2009  по 31.12.2009; по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  за период с  01.04.2009 по 31.12.2009; по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому работодателем как налоговым агентом, за период с 01.04.2009 по 31.10.2011.

Результаты проверки отражены в акте от 17.01.2012 №1, по итогам рассмотрения которого  и возражений Общества инспекцией вынесено решение  от 14.02.2012 № 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 33 681 руб.;  статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме  39 932 руб.

Указанным решением Обществу  доначислен ЕСН  за 2009 год в сумме 168 406 руб., пени по ЕСН в сумме 40 797, 95 руб., пени  по НДФЛ в сумме  7932,99 руб.

Апелляционная жалоба Общества  решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (далее - Управление) от  11.04.2012 № 13-09/03434   оставлена без удовлетворения.

Акт выездной налоговой проверки  от 17.01.2012 № 1 инспекцией направлен в      Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия для принятия решения по установленному факт  неполной уплаты  страховых взносов  на ОПС.

Фондом  20.02.2012 принято решение  № 1,   которым    ООО «След»  предложено уплатить  90 681,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за  период с 01.05.2009 по  31.12.2009, а также штраф в сумме  18 136,20 руб. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Основанием для доначисления  ЕСН и страховых взносов на ОПС, привлечения к ответственности послужили установленные Инспекцией в ходе проверки факты  неисчисления Обществом ЕСН, неначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты по договорам на выполнение работ и оказание услуг, фактически являющихся трудовыми договорами.

Считая решения  инспекции  и  Фонда не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

В обосновании заявленных требований  Общество указало на необоснованность доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС, соответствующих пени и налоговых санкций, а также на неприменение инспекцией при определении  штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, положений ст. 112, 114 НК РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования  Общества, указал, что  размере штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, ст. 47 Закона № 212-ФЗ определен  инспекцией и фондом без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер санкций.

Отказывая в удовлетворении требований  суд указал, что установленными в ходе выездной проверки  обстоятельствами подтверждено, что заключенные договоры подряда фактически являются  трудовыми договорами (работа выполнялась лично физическими лицами, договорами определена конкретная  трудовая функция, Общество обеспечивало  необходимыми  условиями труда, материалами  и техникой, срок договоров определен  производственной деятельностью хозяйствующего субъекта), а следовательно  заключение  договоров с физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей позволило  Обществу получить необоснованную налоговую выгоду в виде  неуплаты  ЕСН и страховых взносов на ОПС.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении требований (в части снижения санкций) сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный  суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежим отмене в части отказа  в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Основанием для доначисления единого социального налога  и страховых взносов на ОПС послужило неправомерное, по мнению налогового органа и фонда, не включение налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам выплат в виде вознаграждений физическим лицам по договорам оказания услуг, которые, по мнению Инспекции, носят характер трудовых договоров.

Материалами дела  установлено, что в 2009 году  5 работков  Общества зарегистрированы в качестве предпринимателей, трудовые договоры с которыми были расторгнуты и были заключены договоры с предпринимателями на оказание услуг, по условиям которых предприниматели принимали на себя следующие обязанности:

Гетманец А.В., Побединский В.А. – выполнение  земляных работ временных лесовозных технологических работ, строительство временных  мостовых переходов;

Калыхан С.В., Илюкович В.А., Протасов В.В. – выполнение работ по валке деревьев, очистке стволов, маркировке, складированию, уборке волоков, подготовке мест рубок к освидетельствованию;

Доначисляя Обществу спорные суммы единого социального налога, пени, штрафа, страховых взносов на ОПС Инспекция и Фонд исходили из длительности характера спорных договоров, неизменности места работы,  соблюдение  предпринимателями внутреннего трудового распорядка, обеспечение Обществом физических лиц средствами труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются:

- прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;

- выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);

- работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная