Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-36722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-36722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Р.В. Савина (доверенность от 15.12.2011 №182-12/11)

от ответчика (должника): представителя А.В. Зайцева (доверенность от 21.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17453/2012) Комитета по транспорту на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-36722/2012 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту

об оспаривании постановления от 24.05.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (место нахождения: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д.12, ОГРН 1037841003298) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д.16) (далее - Комитет) от 24.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 27.07.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неуведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается представленными в материалы дела копиями уведомлений «Экспресс-почтой», подтверждающих получение Обществом корреспонденции по адресу: ул. Хрустальная, д.22, направленной ранее и позднее спорного уведомления. Кроме того, Комитет указал, что неправомерно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, что нарушило право административного органа на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2012 в ходе проверочных мероприятий, проведенных представителями Межведомственной транспортной комиссии (МВК) Санкт-Петербурга в Петроградском, Невском, Василеостровском районах, выявлены факты оказания обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа с нарушением условий договоров, заключенных с Комитетом, а именно: срок эксплуатации транспортных средств (далее – ТС) превышает 5 лет с даты ввода ТС в эксплуатацию, техническое состояние ТС не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих техническое состояние ТС.

Установленные нарушения зафиксированы    в актах МТК от 27.03.2012 № 00177 с приложениями на 10 листах; от 27.03.2012 № 00179 с приложениями на 10 листах, включая объяснения водителя Кадырова Б.А.; от 27.03.2012 № 00152 с приложениями на 10 листах, включая объяснения водителя Мирзаева Р.А. и от 28.03.2012 № 00157 с приложениями на 7 листах.

28.03.2012 Комитетом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в период с 29.03.2012 по 25.04.2012 административным органом в Пушкинском, Калининском, Невском, Центральном, Московском, Красногвардейском, Василеостровском, Кировском, Фрунзенском  районах были также выявлены нарушения обществом условий договоров, заключенных с Комитетом: техническое состояние не соответствует требованиям нормативных актов, регламентирующих техническое состояние ТС, срок эксплуатации ТС превышает 5 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию. Результаты проведенных Комитетом проверок отражены в актах МТК от 29.03.2012 №00187, №00160, №КТ 157, №КТ 153,  от 02.04.2012 №00188, №00196, от 03.04.2012 №00194, от 09.04.2012 №00167, №00109, от 11.04.2012 №00199, №00200, от 12.04.2012 №00193, №00204, от 18.04.2012 №00209, от 19.04.2012 №00216, от 23.04.2012 №00218, №00212, от 25.04.2012 №00231, №00232, №00230.

26.04.2012 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 47-12 в связи с обнаружением в действиях ООО «ПИТЕРАВТО» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона №273-70 (т.1 л.д.49-59).

Постановлением Комитета от 24.05.2012 ООО "ПИТЕРАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге с нарушением условий договоров от 10.12.2010 10-072/022,  от 01.12.2011 № 12-117/014, от 10.12.20110 №10-071/017, от 10.12.2010 №10-079/039, от 10.12.2010 № 10-067/013, от 10.12.2010 №10-078/035, от 10.12.2010 № 10-066/011, от 01.12.2011 № 12-108/005, от 10.12.2010 № 10-073/024, от 01.12.2011 № 12-106/003, от 10.12.2010 № 10-073/024, от 10.12.2010 № 10-076/033, от 01.12.2010 № 12-107/004, от 10.12.2010 № 10-063/007, заключенных с Комитетом по транспорту в соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 №19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге». Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.9-20).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако установил существенные нарушения Комитетом  порядка привлечения к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 12 Закона N 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 730-138) перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

Пунктом 2 статьи 42 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и ООО "ПИТЕРАВТО" (перевозчик) заключены договоры от 10.12.2010 10-072/022,  от 01.12.2011 № 12-117/014, от 10.12.20110 №10-071/017, от 10.12.2010 №10-079/039, от 10.12.2010 № 10-067/013, от 10.12.2010 №10-078/035, от 10.12.2010 № 10-066/011, от 01.12.2011 № 12-108/005, от 10.12.2010 № 10-073/024, от 01.12.2011 № 12-106/003, от 10.12.2010 № 10-073/024, от 10.12.2010 № 10-076/033, от 01.12.2010 № 12-107/004, от 10.12.2010 № 10-063/007 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, перечень которых определен в приложении N 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 4.7.1 договоров подвижной состав, используемый перевозчиком на маршруте, его техническое состояние должны соответствовать нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 4.7.6 договоров при достижении подвижным составом перевозчика срока эксплуатации 7 лет для маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктов и 5 лет для маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте с даты выпуска перевозчик обязан произвести замену такого подвижного состава на подвижной состав с техническими и конструкционными характеристиками согласно приложению N 4 к договору.

Факт нарушения обществом при осуществлении пассажирских перевозок условий пунктов 4.7.1 и 4.7.6 договоров, заключенных с Комитетом (несоответствие подвижного состава перевозчика требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также использование транспортных средств, срок эксплуатации которых превышает 5 лет) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (акты МТК с приложениями, фотоматериалами и объяснениями водителей, протокол об административном правонарушении от) и обществом не оспаривается.

Оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность, предусмотренную , предусмотренную частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом условий договоров на организацию и выполнение перевозок в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о существенных  нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных