Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-3479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А21-3479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Волков Д.А. – по доверенности от 29.12.2011 №05-35/33072, Огурцова Е.А. – по доверенности от 27.12.2011 № 05-35/32736

от 3-го лица: Егорова Л.М. – по доверенности от 18.06.2012, Лях С.Е. – по доверенности от 07.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17247/2012) общества с ограниченной ответственностью «Экструзион Легион Групп» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.07.2012 по делу № А21-3479/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «Экструзион Легион Групп», место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Войнич, д. 13, офис 13, ОГРН 1043902804098

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление города Санкт-Петербурга в лице регионального филиала – экспертно-криминалистической службы города Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экструзион Легион Групп», 236023, г. Калининград, ул. Войнич, д. 13, офис 13, ОГРН 1043902804098, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 16.01.2012 №10226000-25-27/000002.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление города Санкт-Петербурга в лице регионального филиала – экспертно-криминалистической службы города Санкт-Петербурга (далее – ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга).

Решением от 03.07.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 03.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя относительно того, что при подаче комплекта документов к декларации на товары (далее – ДТ) № 10226170/210611/0003452 Обществом были представлены документы, подтверждающие достоверность заявленного в декларации кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) товара № 1. Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о переводе текста наименования товара на иностранном языке содержащегося в товаросопроводительных документах «elastic tape» -  как эластичная тесьма, и оценил выводы ОАО «Центрального научно-исследовательского института комплексной автоматизации  легкой промышленности» (далее – ОАО «ЦНИИЛКА»), содержащиеся в письме от 05.08.2011 №96к, лишь в части не противоречащей выводам экспертного заключения ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга от 07.12.2011 № 1048/02-2011.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители таможни и ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными, против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя не возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2011 года Обществом на основании внешнеторгового контракта от 14.03.2007 №ТЕ-07, заключенного с китайской фирмой «SHANGHAI TAIYI INTERNASIONAL TRADING CO, LTD» (продавец и производитель товара), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  товар, в том числе товар № 1 – «эластичный шнур (резинка бельевая), покрытый текстильным материалом, ширина от 10 до 70мм, 17303 кг, маркировка производителя DC».

С целью таможенного оформления указанного товара Обществом на таможенный пост Калининградской областной таможни подана ДТ №10226170/210611/0003452. В графе 33 ДТ декларант указал код товара согласно  ЕТН ВЭД ТС – 5604 10 000 0 «резиновые нить и шнур, с текстильным покрытием», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля образцы товара были направлены для проведения экспертизы в региональный филиал ЦЭКТУ города Калининграда.

Для целей устранения противоречий в характеристиках товара, влияющих на его классификацию, выявленных при анализе полученного заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ города Калининграда от 29.06.2011 №623 и исследования, проведенного по инициативе Общества, ОАО «ЦНИИЛКА» от 05.08.2011 № 96К, таможенным органом была назначена повторная идентификационная экспертиза товара, проведение которой поручено региональному филиалу ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга.

В соответствии с экспертным заключением от 07.12.2011 №1048/02-2011 ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга, представленные на исследование образцы товара идентифицированы как трикотажные полотна машинного вязания в виде вязанной эластичной тесьмы, шириной не более 30см, содержащей 30% резиновых нитей, в связи с чем таможня вынесла решение от 16.01.2012 №10226000-25-27/000002 о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10226170/210611/0003452, в товарной подсубпозиции 6002 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС –«трикотажные полотна машинного или ручного вязания шириной не более 30см, содержащие 5мас.% или более эластомерных или резиновых нитей, кроме полотен товарной позиции 6001:-прочии», ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с решением о классификации товара от 16.01.2012 №10226000-25-27/000002, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом таможни о том, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 5604 ТН ВЭД и относится к позиции 6002, в соответствии с правилами 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей таможни и ЦЭКТУ,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  судебная коллегия  не находит  оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС). Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ,  при  возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарную позицию 5604 включается резиновые нить и шнур, с текстильным покрытием; текстильные нити, плоские и аналогичные нити товарной позиции 5404 или 5405 пропитанные, с покрытием или имеющие оболочку из резины или пластмассы.

Согласно разделу III общих положений Раздела XI (11) «Текстильные материалы и текстильные изделия» резиновые нить и шнур с текстильным покрытием включаются в товарную позицию 5604 ТН ВЭД. Другие текстильные изделия в сочетании с резиновыми нитями относятся в основном к группам 50 - 55, 58 или 60 - 63 в зависимости от конкретного случая.

В товарную позицию 6002 включаются трикотажные полотна машинного и ручного вязания шириной не более 30см, содержащие 5 мас.% или более эластомерных или резиновых нитей.

Общими положениями к группе 60 ТН ВЭД разъясняется, что основовязаный трикотаж состоит из большого числа нитей, идущих в направлении основы (то есть по длине полотна), причем каждая нить образует петли, переплетающие попеременно с петлями в смежных столбиках слева и справа. Петли в основовязаном полотне обычно кажутся расположенными по ширине полотна. У некоторых основовязаных трикотажных полотен основные нити образуют две группы проходящие по диагонали в противоположных направлениях поперек полотна. Такие полотна не распускаются. Если вырезать маленький квадрат