Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-9220/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Изложенная правовая позиция содержится в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Апелляционным судом установлено наличие законного интереса Истца, который был затронут регистрацией права собственности Ответчика на спорные объекты недвижимости. Вместе с тем, исходя из положений статей 130, 131, 219 ГК РФ, правовых оснований для регистрации права собственности на   объекты литер «Ж1» и литер «ЖЖ2», возникшие на основании раздела ООО «Преголь-Лада» объекта литер «ЖЖ1Ж2»,   за Ответчиком не имелось.

При этом, поскольку кадастровый учет принадлежащего Истцу на праве собственности объекта незаконно изменен, формальные основания для истребования данного объекта от Ответчика у Истца отсутствуют.

Апелляционный суд оценил возражения Ответчика относительно добросовестного характера приобретения им спорных объектов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п. 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку нежилое здание - магазин (литер «Ж, Ж1») общей площадью                   633,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5, выбыло из владения Истца помимо его воли, так как воли на отчуждение указанного имущества Истец не изъявлял, основания для защиты прав Ответчика в качестве добросовестного приобретателя отсутствуют. При этом апелляционный суд исходит из того, что по договору № 2 от 16.05.2008, заключенному с ООО «Лис»,  ОАО «Преголь-Лада»   продало нежилое здание - магазин, литер Ж, общей площадью 309,2 кв.м., а не спорное здание магазина площадью 633,9 кв.м.

Учитывая то, что фактически ФГБУ «ФКП Росреестра» в Единый государственный реестр объектов капитального строительства были внесены недостоверные записи о существовании объектов недвижимого имущества - литер «Ж1» и литер «ЖЖ2», апелляционный суд полагает также подлежащими удовлетворению требования Истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства запись о существовании объекта недвижимого имущества - нежилого здания - магазина литер Ж, Ж1, общей площадью 633,9 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5, исключив из реестра недостоверные записи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене,   иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2012 отменить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "БалтПромСервис" (236000, Калининградская обл., Калининград г., Чайковского ул., 42, 19, ОГРН 1103925018670)  на объекты недвижимости:

- автосалон, общей площадью 529,8 кв.м., Литер Ж, Ж2, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, дом 5, кадастровый номер 39-39-01/295/2009-824;

- автосалон общей площадью 322,6 кв.м.. Литер Ж1, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, дом 5, кадастровый номер 39-39-01/295/2009-823.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии»  (107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757) исключить из Единого государственного реестра объектов капитального строительства записи о существовании объектов недвижимого имущества:

 - автосалона, общей площадью 529,8 кв.м., Литер Ж, Ж2, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5, кадастровый номер            39-39-01/295/2009-824;

- автосалона, общей площадью 322,6 кв.м., Литер Ж1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5, кадастровый номер           39-39-01/295/2009-823.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии»  (107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757) внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства запись о существовании объекта недвижимого имущества - нежилого здания - магазина литер Ж, Ж1, общей площадью 633,9 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтПромСервис" (236000, Калининградская обл., Калининград г., Чайковского ул., 42, 19, ОГРН 1103925018670) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтПромСервис" (236000, Калининградская обл., Калининград г., Чайковского ул., 42, 19, ОГРН 1103925018670) в пользу Открытого акционерного общества "ПРЕГОЛЬ-ЛАДА" (236009, Калининград Город, Большая Окружная дорога Улица, 5, ОГРН 1023901017315) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина