Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-3024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А21-3024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ушаковой Н.П. по доверенности от 16.07.2012

от ответчика (должника): представителя Елшина А.Д. по доверенности от 26.03.2012 № ВЕ-02-19/02723

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-17239/2012, 13АП-17302/2012)  ЗАО ИСК «Балтевромаркет», Межрайонной ИФНС России № 9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.07.2012 по делу № А21-3024/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО ИСК «Балтевромаркет»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительными решений

установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-Строительная Компания «Балтевромаркет», ОГРН 1093925041210, место нахождения: г. Калининград, ул.Черняховского, д.6 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г.Калининград, ул.Дачная, д.6 (далее – Инспекция) от 02.12.2011 № 3748  и от 02.12.2011 № 67  в части отказа в возмещении  5 796 329,43 руб.  суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило судебный акт о  признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду  от 02.12.2011 № 3748  и от 02.12.2011 № 67  в части отказа в возмещении 3 491 752,23 руб.  суммы налога на добавленную стоимость  отменить, в удовлетворении заявления отказать

Заявитель также не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и просил признать недействительными оспариваемые акты по спорному эпизоду.

В судебное заседание представители  налогового органа и заявителя поддержали  доводы своих апелляционных жалоб и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Материалами дела установлено следующее.

20.04.2011 заявителем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой налогоплательщиком был заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 14 681 859 руб. (том 2 л.д. 62-67).

Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой с учетом представленных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были приняты следующие решения:

- от 02.12.2011 № 3748 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 6 064 818 руб.,

- от 02.12.2011 № 67 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 6 064 818 руб.,

- от 02.12.2011 № 21 о возмещении частично НДС в сумме 8 617 041 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 6 064 818 руб. , в том числе :

- 175 100 руб. (общая сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в книге покупок за 1 квартал 2011 года, меньше суммы налога, отраженной в налоговой декларации, на 175 100 руб.). Указанный эпизод заявителем не оспаривается.

- 93 389 руб. (контрагентом ООО «БалтЭнергоСервис» не исчислен налог на добавленную стоимость по выполненным для заявителя работам);

- 2 304 577 руб. (налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода).

- 3 491 752 руб. (документально не подтвержден факт выполнения работ (предоставления услуг) согласно выставленным счетам-фактурам по проектно-изыскательным работам, работам по очистке территории и другим работам).

Заявитель не согласился с решениями Инспекции и обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 15.02.2012 № СИ-05-10/01782 об изменении оспариваемых решений Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 93 389 руб. (по контрагенту ООО «БалтЭнергоСервис»). В остальной части решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 49-54).

Посчитав решения Инспекции незаконными и нарушающими его права по спорным эпизодам , Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Из материалов проверки следует, что заявителем включены в книгу покупок за 1 квартал 2011 года счета-фактуры, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) в 2007 году (том 1 л.д. 127-135).

Тот факт, что счета-фактуры были выставлены поставщиками в 2007 году, подтверждается документами, полученными Инспекцией от поставщиков в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля (том 3 л.д. 96-170), а также документами, представленными самим налогоплательщиком (том 3 л.д. 1-86)

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что  спорные товары (работы, услуги) были приобретены заявителем в 2007 году. Именно в этот период у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов.

В настоящем деле заявитель полагает, что, сама по себе подача в налоговый орган  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 за пределами установленного законом срока, дает ему право требовать возмещения НДС по итогам  2007 года.

Вместе с тем им не представлены в материалы дела доказательства того, что у него объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи такой декларации в пределах установленного законом срока.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления уточненных расчетов по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, нежели установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не имеется.

         Трехлетний срок, предусмотренный ст. 173 НК РФ, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах спорные налоговые вычеты подлежали отражению в налоговых декларациях по НДС за  2007 год.

Фактически вычеты отражены в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Поскольку на дату представления  налоговой декларации (20.04.2011) трехлетний срок с момента окончания налогового периода истек, инспекция правомерно отказа в возмещении НДС в размере 2 304 577,20 руб.  рублей.

О наличии у Общества права на применение налоговых вычетов налогоплательщик узнал или должен был узнать в  2007 году. Заявление в арбитражный суд о возмещении НДС подано Обществом 21.03.2012, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Тот факт, что решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 20.07.2007 было отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 54 011 руб. (том 1 л.д. 75), не может служить основанием для восстановления судом  срока исковой давности .

Апелляционная инстанция считает, что во исполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, Общество в рассматриваемом случае не представило доказательств наличия препятствий для своевременной реализации права на возмещение налога, а приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств достаточных для признания не пропущенным срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемых решений Инспекции недействительным в части отказа в возмещении  НДС за  1 квартал  2011 года. Поэтому правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду  не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения недействительными по эпизоду отказа  в возмещении НДС в сумме 3 491 752,23 руб., исходя из следующего. 

 Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов (статьи 171 и 172 НК РФ), отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Основанием для отказа в  принятии  налоговых вычетов в размере 3 491 752,23 руб. послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости