Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-3024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 октября 2012 года Дело №А21-3024/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И. при участии: от истца (заявителя): представителя Ушаковой Н.П. по доверенности от 16.07.2012 от ответчика (должника): представителя Елшина А.Д. по доверенности от 26.03.2012 № ВЕ-02-19/02723 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17239/2012, 13АП-17302/2012) ЗАО ИСК «Балтевромаркет», Межрайонной ИФНС России № 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2012 по делу № А21-3024/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое по иску (заявлению) ЗАО ИСК «Балтевромаркет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду о признании недействительными решений
установил: Закрытое акционерное общество Инвестиционно-Строительная Компания «Балтевромаркет», ОГРН 1093925041210, место нахождения: г. Калининград, ул.Черняховского, д.6 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г.Калининград, ул.Дачная, д.6 (далее – Инспекция) от 02.12.2011 № 3748 и от 02.12.2011 № 67 в части отказа в возмещении 5 796 329,43 руб. суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Решением суда от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило судебный акт о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 02.12.2011 № 3748 и от 02.12.2011 № 67 в части отказа в возмещении 3 491 752,23 руб. суммы налога на добавленную стоимость отменить, в удовлетворении заявления отказать Заявитель также не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и просил признать недействительными оспариваемые акты по спорному эпизоду. В судебное заседание представители налогового органа и заявителя поддержали доводы своих апелляционных жалоб и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке Материалами дела установлено следующее. 20.04.2011 заявителем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой налогоплательщиком был заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 14 681 859 руб. (том 2 л.д. 62-67). Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой с учетом представленных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были приняты следующие решения: - от 02.12.2011 № 3748 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 6 064 818 руб., - от 02.12.2011 № 67 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 6 064 818 руб., - от 02.12.2011 № 21 о возмещении частично НДС в сумме 8 617 041 руб. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 6 064 818 руб. , в том числе : - 175 100 руб. (общая сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в книге покупок за 1 квартал 2011 года, меньше суммы налога, отраженной в налоговой декларации, на 175 100 руб.). Указанный эпизод заявителем не оспаривается. - 93 389 руб. (контрагентом ООО «БалтЭнергоСервис» не исчислен налог на добавленную стоимость по выполненным для заявителя работам); - 2 304 577 руб. (налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода). - 3 491 752 руб. (документально не подтвержден факт выполнения работ (предоставления услуг) согласно выставленным счетам-фактурам по проектно-изыскательным работам, работам по очистке территории и другим работам). Заявитель не согласился с решениями Инспекции и обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 15.02.2012 № СИ-05-10/01782 об изменении оспариваемых решений Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 93 389 руб. (по контрагенту ООО «БалтЭнергоСервис»). В остальной части решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 49-54). Посчитав решения Инспекции незаконными и нарушающими его права по спорным эпизодам , Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса. Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика. Из материалов проверки следует, что заявителем включены в книгу покупок за 1 квартал 2011 года счета-фактуры, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) в 2007 году (том 1 л.д. 127-135). Тот факт, что счета-фактуры были выставлены поставщиками в 2007 году, подтверждается документами, полученными Инспекцией от поставщиков в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля (том 3 л.д. 96-170), а также документами, представленными самим налогоплательщиком (том 3 л.д. 1-86) Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что спорные товары (работы, услуги) были приобретены заявителем в 2007 году. Именно в этот период у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов. В настоящем деле заявитель полагает, что, сама по себе подача в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 за пределами установленного законом срока, дает ему право требовать возмещения НДС по итогам 2007 года. Вместе с тем им не представлены в материалы дела доказательства того, что у него объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи такой декларации в пределах установленного законом срока. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления уточненных расчетов по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, нежели установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не имеется. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 173 НК РФ, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах спорные налоговые вычеты подлежали отражению в налоговых декларациях по НДС за 2007 год. Фактически вычеты отражены в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года. Поскольку на дату представления налоговой декларации (20.04.2011) трехлетний срок с момента окончания налогового периода истек, инспекция правомерно отказа в возмещении НДС в размере 2 304 577,20 руб. рублей. О наличии у Общества права на применение налоговых вычетов налогоплательщик узнал или должен был узнать в 2007 году. Заявление в арбитражный суд о возмещении НДС подано Обществом 21.03.2012, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Тот факт, что решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 20.07.2007 было отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 54 011 руб. (том 1 л.д. 75), не может служить основанием для восстановления судом срока исковой давности . Апелляционная инстанция считает, что во исполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, Общество в рассматриваемом случае не представило доказательств наличия препятствий для своевременной реализации права на возмещение налога, а приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств достаточных для признания не пропущенным срока исковой давности. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемых решений Инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года. Поэтому правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду не имеется. Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения недействительными по эпизоду отказа в возмещении НДС в сумме 3 491 752,23 руб., исходя из следующего. Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов (статьи 171 и 172 НК РФ), отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в размере 3 491 752,23 руб. послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-2766/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|