Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-25509/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Материалами административного  дела подтверждается, что нерезидентом на основании контракта от 01.05.2010 № 102013 в мае-июне 2011 года в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации вывезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10210090/190511/0012474 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  20.05.2011), №10210090/250551/0013079 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  25.05.2011), №№ 10210090/090611/0014752, 10210190/090611/0014755, 10210190/090611/0004381 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  09.06.2011).

Согласно пункту 2 контракта от 01.05.2010 № 102013 оплата товара производится Обществом в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

При этом доказательств оплаты спорных поставок на указанные даты Управлением вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключало право таможенного органа на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3 статьей 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного дела и в силу Приказа ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010, протоколы от 29.02.2012 №№ 10210000-164/2012, 10210000-165/2012, 10210000-172/2012 по делам об административных правонарушениях №№41-12/125, 41-12/126, 41-12/133, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены неуполномоченным органом.

Апелляционным судом не принимается ссылка  административного органа на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы  от 29.04.2011 №895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной  проверки и не распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами КоАП РФ. В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые Обществом постановления Управления от 03.04.2012 по делам об административных правонарушениях №№41-12/125, 41-12/126, 41-12/133.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2012 года по делу № А56-25509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

                 О. И. Есипова

 

Судьи

              Е. А. Фокина

 

                      Л. А. Шульга

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-71670/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также