Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-25509/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 октября 2012 года Дело №А56-25509/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16906/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-25509/2012 (судья Трохова М.В.) принятое по заявлению ООО «ФОРЕСИЯ АДП», место нахождения:188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП», 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, (далее – Управление, административный орган) от 03.04.2012 по делам об административных правонарушениях №№41-12/125, 41-12/126, 41-12/133, согласно которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявления Общества приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и назначены к рассмотрению с присвоением номеров дел А56-25509/2012, А56-25510/2012 и А56-25511/2012. Решением суда от 30.07.2012 возбужденные арбитражным судом дела по заявлениям Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А56-25509/2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении Общества протокола об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа. Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, 01.05.2010 Обществом заключен контракт № 102013 на поставку нерезидентом – фирмой «EAPS» (Румыния) товара на общую сумму 5 000 000 ЕВРО. На основании контракта 27.05.2010 Обществом в ЗАО «БСЖВ» оформлен паспорт сделки № 10050074/2295/0000/2/0, который закрыт в связи с переходом на расчетное обслуживание в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и оформлением 02.08.2011 паспорта сделки (далее – ПС) № 11080016/2272/0000/2/0. В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту в мае и июне 2011 года нерезидентом в адрес Общества по таможенным декларациям (далее – ДТ) № 10210090/190511/0012474 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 20.05.2011), №10210090/250511/0013079 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 25.05.2011), №№ 10210090/090611/0014752, 10210190/090611/0014755, 10210190/090611/0004381 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 09.06.2011) на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара. В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справки о подтверждающих документах одновременно с ДТ №№ 10210090/190511/0012474 10210090/250551/0013079, 10210090/090611/0014752, 10210190/090611/0014755, 10210190/090611/0004381 представлены Обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011, 05.10.2011 и 07.11.2011 при установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) сроках не позднее 04.06.2011, 09.06.2011 и 24.06.2011 соответственно. По результатам проверки государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни 29.02.2012 в отношении Общества составлены протоколы №№ 10210000-164/2012, 10210000-165/2012, 10210000-172/2012 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Постановлениями Управления от 03.04.2012 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №41-12/125, 41-12/126, 41-12/133 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 45 000, 45 000 и 49 000 рублей соответственно. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванные постановления в арбитражном суде. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П. Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах). В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»). Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справки о подтверждающих документах одновременно с ДТ №№ 10210090/190511/0012474, 10210090/250551/0013079, 10210090/090611/0014752, 10210190/090611/0014755, 10210190/090611/0004381 представлены Обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011, 05.10.2011 и 07.11.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения №258-П сроке не позднее 04.06.2011, 09.06.2011 и 24.06.2011 соответственно. Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении. Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным сотрудником таможенного органа. В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона №173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы. Как указано судом первой инстанции, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. Таким образом, согласно приказу № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11. Как правильно отмечено административным органом, в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 № 14-111/38532 Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп. Однако, доводы подателя жалобы о том, что Приказ ФТС России № 125 от 05.02.2009 утратил силу на момент составления протоколов об административных правонарушениях, в данном случае не имеет правового значения, так как Приказ ФТС России №1355дсп от 16.07.2010 содержит аналогичные нормы, действующие на момент осуществления указанных процессуальных действий и вынесения оспариваемых постановлений. Так, подпунктом 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-71670/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|