Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-32126/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этом как пояснил в судебном заседании представитель общества, в соответствии с Тарифным планом входящие sms – бесплатные.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 14.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 426 ГК РФ, статей 44, 45, пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ, считает, что абонентом Рыбаковым С.В. были совершены соответствующие конклюдентные действия, подтверждающие его согласие на предоставление оператором связи платной услуги - доступ к услугами контент-провайдера ЗАО «Мобиком» (покупка Java-игры «Папины дочки 2»).

Из материалов дела усматривается, что управление ссылается лишь на жалобу самого потребителя Рыбакова С.В., из которой следует, что 07.10.2011 с его лицевого счета незаконно были списаны денежные средства в размере 170 руб. за дополнительную услугу «дополнительный сервис партнера», на подключение которой он не давал согласия. При этом, сам Рыбаков С.В. в качестве свидетеля или потерпевшего в ходе дела об административном правонарушении управлением не допрашивался. В судебном заседании, представитель управления также затруднился пояснить суду апелляционной инстанции, каким образом управление установило, что Рыбаков С.В. не заказывал дополнительную услугу, и не совершал каких-либо активных действий для ее получения.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал факт совершения ОАО «Вымпелком» вменяемого административного правонарушения. Поскольку им не были учтены обстоятельства, связанные с совершением Рыбаковым С.В. конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерение получить запрашиваемую услугу - Java-игру «Папины дочки-2». Таких обстоятельств административным органом не установлено.

В этой связи доводы административного органа об обсчете потребителя материалами дела не подтверждаются. Управление не доказало, что в действиях общества присутствовал умысел на обман потребителя, выраженный во взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или в утаивание (невозврате) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое на основе неправильного применения норм материального права, а требования общества об оспаривании постановления - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2012 года по делу № А56-32126/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503) от 21 мая 2012 № Ю 78-00-03-0096, вынесенное в г. Санкт-Петербурге в отношении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр. 14, ОГРН 027700166636) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина