Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-11721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 октября 2012 года Дело №А56-11721/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии: от заявителя: Солдатовой А.В. по доверенности от 15.01.2012; от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление №72633); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6962/07) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-11721/2012 (судья Трохова М.В.) , принятое по заявлению ООО «НДВ СПб» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления установил: ООО «НДВ СПб» ( Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, лит. «Г», пом. 17-Н, ОГРН1109847000922, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, набережная Робеспьера, дом 10А, ОГРН 1027809169629, далее МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) от 08.12.2011 №04-23/185-1/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения. Податель жалобы не согласился с выводом суда относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и недоказанности объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях . Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что на общество не распространяется действие Закона № 115-ФЗ, поскольку номинальное указание в Уставе ООО «НДВ СПБ» на декларируемый вид деятельности – оказание посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, не может служить основанием для отнесения общества в субъекту вменяемого правонарушения; административным органом не доказано, что общество от своего имени или по поручению принципала заключало договор купли-продажи, получало вознаграждение за оказанные услуги, а также наличие оборота по реализации посреднических услуг. Кроме того, выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, являются ошибочными. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, в период с 14.12.2010 по 30.12.2010 должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СЗФО на основании приказа от 30.11.2010 № 04-01/168-П проведена выездная проверка соблюдения ООО «НДВ СПб» за период с 12.01.2010 по 30.11.2010 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и исполнения правил внутреннего контроля. В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и постановления Правительства РФ №6 от 08.01.2003 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» не осуществляло организацию внутреннего контроля, а именно, не разработало, не утвердило и не направило правила внутреннего контроля на согласование в уполномоченный орган, а также не представило сведения, касающиеся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения. По результатам проверки 30.12.2010 составлен акт №164. 19.01.2011 в отношении ООО «НДВ СПб», по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем прокурора города Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление и материалы проверки в порядке статьи 23.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО. 10.02.2011 постановлением №04-23/17-1/1ООО «НДВ СПб» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество, указанное постановление оспорило в арбитражном суде, который решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу А56-12144/2011 отказал в удовлетворении заявленного требования, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 отменено решение суда от 01.09.2011 и оспариваемое постановление признано незаконным в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных уполномоченным органом при привлечении общества к административной ответственности. 29.11.2011 начальником МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении №04-23/185-1/1, основанием к его составлению послужили результаты рассмотрения материалов проверки, оформленных актом от 30.12.2010 №164, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011 и судебные акты по делу А56-12144/2011. Постановлением от 08.12.2011 №04-23/185-1/1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за неутверждение правил внутреннего контроля, а также непредставление сведений, касающихся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения. Общество считая, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, а также, указывая на наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, признал незаконным оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным. Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее-Закон №115-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом Рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления (пункт 1). Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения (пункт 2 Правил). Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения в силу следующего. К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Как следует из пункта 2.2 Устава ООО НДВ СПб», утвержденного 24.12.2009, одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов. При этом апелляционный суд отмечает, что оценка фактического осуществления обществом вышеуказанной деятельности влияет только на обязанность, поименованную в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. Судебная практика, на которую ссылается общество, относится именно к случаям привлечения орагнизаций к ответственности за нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ- непредставления необходимых сведений по совершенным денежным операциям. В таких случаях суды, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, указывают, что идентификация организации, являющейся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и ее проверка на предмет соответствия перечню указанных организаций возложена на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, только в случае фактического проведения операции с денежными средствами или иным имуществом. В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, выразившееся в неразработке правил внутреннего контроля, а также непредставление сведений, касающихся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения. Указанная обязанность не сопряжена с началом фактической деятельности по оказанию посреднических услуг. Факт нарушения в полном объеме подтверждается материалами административного дела и обществом по существу не отрицается. Доказательств невиновного поведения общества ни административному органу, ни суду не представлено. Вместе с тем, оценив состав и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции не учел следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2); предоставляется Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-61524/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|