Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-11721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-11721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

 при участии:

от заявителя: Солдатовой А.В. по доверенности от 15.01.2012;

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление  №72633);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6962/07) Межрегионального  управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу   по  Северо-Западному  федеральному  округу   на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 23.07.2012  по делу № А56-11721/2012 (судья  Трохова М.В.) , принятое

по заявлению ООО «НДВ СПб»

 к Межрегиональному  управлению  Федеральной службы по финансовому мониторингу   по  Северо-Западному  федеральному  округу

о  признании  незаконным  и отмене  постановления 

установил:

   ООО «НДВ СПб» ( Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, лит. «Г», пом. 17-Н, ОГРН1109847000922, далее – общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и отмене постановления Межрегионального  управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу   по  Северо-Западному  федеральному  округу (191123, Санкт-Петербург, набережная Робеспьера, дом 10А, ОГРН 1027809169629, далее МРУ Росфинмониторинга  по СЗФО) от 08.12.2011 №04-23/185-1/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  МРУ Росфинмониторинга по СЗФО направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований,  поскольку  материалами  дела  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения. Податель жалобы не согласился с выводом суда относительно  пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и  недоказанности объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 15.27 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Представитель   заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, пояснив, что  на общество не  распространяется действие Закона № 115-ФЗ, поскольку номинальное  указание в Уставе ООО  «НДВ СПБ» на декларируемый вид деятельности – оказание посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, не может служить основанием для отнесения общества в субъекту вменяемого правонарушения; административным органом не доказано, что общество от своего имени или по поручению принципала заключало договор купли-продажи, получало вознаграждение за оказанные услуги, а также наличие оборота по реализации посреднических услуг. Кроме того, выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, являются ошибочными.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  апелляционный  суд  не    находит  оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, в период с 14.12.2010 по 30.12.2010 должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СЗФО на основании приказа от 30.11.2010 № 04-01/168-П проведена выездная  проверка  соблюдения  ООО «НДВ СПб» за период с 12.01.2010 по 30.11.2010 законодательства  о  противодействии  легализации (отмыванию) доходов,  полученных  преступным  путем,  и  финансированию  терроризма,  в части организации и исполнения правил внутреннего  контроля.

В  ходе  проверки  установлено,  что  общество   в  нарушение  пункта  2 статьи 7  Закона №115-ФЗ и постановления Правительства РФ  №6 от 08.01.2003 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» не  осуществляло  организацию  внутреннего  контроля,  а именно,   не разработало, не утвердило и не направило правила внутреннего контроля на согласование в уполномоченный орган, а также  не представило сведения, касающиеся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения.

По  результатам  проверки 30.12.2010  составлен  акт  №164.

19.01.2011  в отношении ООО «НДВ СПб», по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, заместителем прокурора города Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление и материалы проверки в порядке статьи 23.62 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях направлены  для рассмотрения в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

 10.02.2011 постановлением   №04-23/17-1/1ООО «НДВ СПб»  привлечено  к административной ответственности  по части 2  статьи 15.27  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Общество, указанное постановление оспорило в арбитражном суде, который решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу А56-12144/2011 отказал в удовлетворении заявленного требования,  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 отменено решение суда от 01.09.2011 и  оспариваемое постановление признано незаконным в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных  уполномоченным органом при привлечении общества к административной ответственности.

29.11.2011 начальником МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении №04-23/185-1/1, основанием к его составлению послужили результаты рассмотрения материалов проверки, оформленных актом от 30.12.2010  №164, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011 и судебные акты по делу А56-12144/2011.

Постановлением от 08.12.2011 №04-23/185-1/1 общество  привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 15.27  Кодекса  РФ  об   административных  правонарушениях  в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за неутверждение правил внутреннего контроля, а также  непредставление сведений, касающихся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения.

Общество  считая, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, а также, указывая на наличие существенных  процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции, оценив обстоятельства дела, признал  незаконным  оспариваемое  постановление. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения  граждан  Российской  Федерации,  иностранных  граждан  и  лиц  без  гражданства,  организаций,  осуществляющих  операции  с  денежными  средствами  или  иным  имуществом,  а  также  государственных  органов,  осуществляющих  контроль  на  территории  Российской  Федерации  за  проведением  операций  с  денежными  средствами  или  иным  имуществом,  в  целях  предупреждения,  выявления  и  пресечения  деяний,  связанных  с  легализацией (отмыванием)  доходов,  полученных  преступным  путем,  и  финансированием  терроризма,  регулируются Федеральным  законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О  противодействии  легализации (отмыванию)  доходов,  полученных  преступным  путем,  и  финансированию  терроризма» (далее-Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом Рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления (пункт 1).

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения (пункт 2 Правил).

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения в силу следующего.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из пункта 2.2 Устава ООО НДВ СПб», утвержденного 24.12.2009, одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом апелляционный суд отмечает, что оценка фактического осуществления обществом вышеуказанной деятельности влияет  только на обязанность,  поименованную в  подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Судебная практика, на которую ссылается общество, относится именно к  случаям привлечения орагнизаций к ответственности за  нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ- непредставления   необходимых сведений по совершенным денежным операциям. В таких случаях суды, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, указывают, что идентификация организации, являющейся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и ее проверка на предмет соответствия перечню указанных организаций возложена на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, только в случае фактического проведения операции с денежными средствами или иным имуществом.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, выразившееся в неразработке  правил внутреннего контроля, а также  непредставление сведений, касающихся назначения должностных лиц, ответственных за их исполнение, и их обучения. Указанная обязанность не сопряжена с началом фактической деятельности по оказанию посреднических услуг.

Факт нарушения  в полном  объеме  подтверждается материалами административного дела и обществом по существу не отрицается. Доказательств невиновного поведения общества  ни административному органу, ни суду не представлено.

Вместе с тем, оценив состав и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2); предоставляется