Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А42-3430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 октября 2012 года Дело №А42-3430/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17048/2012) ООО «Мурманская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2012 по делу № А42-3430/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое по иску (заявлению) ООО «Мурманская управляющая компания» к Государственной жилищной инспекции Мурманской области об оспаривании постановления № 111/12/13 от 15.05.2012 о привлечении к административной ответственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» (ОГРН 1095190013742; место нахождения: г. Мурманск, ул. Миронова, д. 8а) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган) от 15.05.2012 № 111/12/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 25.07.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В апелляционной жалобе ООО «Мурманская управляющая компания» просит решение суда от 25.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, в подпункте «б» пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, идет речь о раскрытии информации о выполненных управляющей организацией обязательствах по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель обязан представлять собственникам информацию о выполненных обязательствах плана в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год. Таким образом, как полагает податель жалобы, информация по запросу ММБУ «НФУ» о предоставлении плана работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2012 год могла быть выполнена обществом только в 1 квартале 2013 года. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что 01.02.2012 и 03.02.2012 в адрес ММБУ «НФУ» заявителем были направлены почтой проекты договоров управления многоквартирными домами, обслуживаемыми заявителем, с приложениями, содержащими перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; содержание перечней идентично содержанию плана работ и услуг по содержанию и текущему ремонту. Таким образом, по мнению заявителя, на дату запроса у ММБУ «НФУ» уже имелась запрашиваемая информация и необходимость в повторном направлении идентичной информации отсутствовала. Также податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании соответствующих договоров управления ООО «Мурманская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Мурманске по адресам: пр. Кирова, д.49; пр. Кольский, д. 20; ул. Свердлова, д. 2/2 и д.2/6; ул. Самойловой, д. 12; ул. Гаджиева, д. 9 (л.д.58-131). В Государственную жилищную инспекцию Мурманской области поступило сообщение (№6614 от 28.03.2012, л.д.29) Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» (далее – ММБУ «НФУ»), согласно которому ММБУ «НФУ», представляя интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, направило в адрес ООО «Мурманская управляющая компания» запрос (исх. № 877 от 20.02.2012, л.д.30-31) о предоставлении заверенных планов работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирных домов по адресам ул. Гаджиева, д. 9; ул. Кирова, д. 49; пр. Кольский, д. 20; ул. Самойловой, д. 12; ул. Свердлова, д. 2 корп. 2; ул. Свердлова, д. 2 корп. 6. В письме от 20.02.2012 № 877 ММБУ «НФУ» сослалось на требования пунктов 11 и 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ. Однако обществом запрашиваемая ММБУ «НФУ» информация не представлена (письма ММБУ «НФУ» от 27.03.2012 № 1859, от 02.05.2012 № 3059). По факту нарушения обществом пунктов 3, 5, 17, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Мурманской области 03.05.2012 в отношении общества составлен протокол № 132 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 15.05.2012 № 111/12/13 ООО «Мурманская управляющая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 25.07.2012 в связи со следующим. Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 – 14 Стандарта. В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт «г»). При этом в соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Согласно подпункту «б» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат также сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Как следует из материалов дела, ММБУ «НФУ», представляя интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, направило в адрес ООО «Мурманская управляющая компания» запрос (исх. № 877 от 20.02.2012, л.д.30-31) о предоставлении заверенных планов работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирных домов по адресам ул. Гаджиева, д. 9; ул. Кирова, д. 49; пр. Кольский, д. 20; ул. Самойловой, д. 12; ул. Свердлова, д. 2 корп. 2; ул. Свердлова, д. 2 корп. 6. Запрос получен обществом 01.03.2012 (л.д.21-22). Как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по раскрытию указанной в запросе ММБУ «НФУ» информации установлена подпунктом «б» пункта 11 Стандарта. При этом, представление (раскрытие) сведений о планах работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от установленного пунктом 11 статьи 162 ЖК РФ срока представления отчета управляющей компании перед собственниками помещений о выполнении договора управления за предыдущий год. В запросе № 877 от 20.02.2012 ММБУ «НФУ» не просило представить отчет о выполненных в 2012 году работах, оспариваемым постановлением обществу не вменяется непредставление отчета о выполнении обязательств по договорам управления за предыдущий год (сведений о выполнении планов). Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что информация по запросу ММБУ «НФУ» о предоставлении плана работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2012 год могла быть выполнена обществом только в 1 квартале 2013 года. Доказательства представления управляющей организацией в ММБУ «НФУ» ответа на запрос № 877 от 20.02.2012 в материалы дела не представлены. В суде первой инстанции общество также не оспаривало, что ответ на запрос № 877 от 20.02.2012 в адрес ММБУ «НФУ» заявителем не направлялся. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Мурманске по адресам: ул. Кирова, д. 49; пр. Кольский, д. 20; ул. Самойловой, д. 12; ул. Свердлова, д. 2/2; ул. Свердлова, д. 2/6, установленных Стандартом порядка и срока раскрытия информации (а именно непредставление в установленный пунктом 21 Стандарта срок по запросу информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 11 Стандарта), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Ссылки общества на то, что 01.02.2012 и 03.02.2012 в адрес ММБУ «НФУ» заявителем были направлены почтой проекты договоров управления Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-51356/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|