Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-19065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Материалам дела подтверждается, что Обществом были представлены все необходимые документы для решения вопроса о выкупе спорных земельных участков, в том числе в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Обществом были представлены копии судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№741/30/27к/72, А56-45778/2007.

С учетом приведенных норм и установленных судом первой инстанции обстоятельств апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что оспариваемые отказы КУГИ СПб противоречат требованиям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и препятствуют реализации Обществом его прав на приобретение спорных земельных участков в собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав оспариваемые отказы незаконными, правомерно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Комитет предоставить Обществу спорные земельные участки в собственность, приняв решение об их приватизации и направив Обществу проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования Общества об указании цены выкупа спорных земельных участков, поскольку рассматриваемый иск не является иском об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи или о понуждении государственного органа заключить такие договоры.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-19065/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева