Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-19065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 октября 2012 года Дело №А56-19065/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Логунова Ю.В., доверенность от 02.04.2012 от ответчика: Леонова Н.Е., доверенность от 27.12.2011 от 3-х лиц: не явка, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17886/2012, 13АП-17927/2012) ОАО «Фольгопрокатный завод», Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-19065/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению ОАО "Фольгопрокатный завод" заинтересованно лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании решений государственного органа незаконными установил: ОАО "Фольгопрокатный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 29.02.2012 № 4991 об отказе в выкупе земельных участков №№ 1, 2, 3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, с кадастровыми номерами 78:38:21165:18, 78:38:21165:19, 78:38:21165:20 соответственно, и от 16.03.2012 № 6431-25 об отказе в выкупе земельного участка № 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, с кадастровым номером 78:38:21159:32, обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: - Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 1 (северо-западнее дома 24, литера Б по Лесной улице) общей площадью 28 405 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21165:18, по цене 4 724 745 руб. 68 коп., - Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 2 (западнее дома 24, литера Б по Лесной улице) общей площадью 17 350 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21165:19, по цене 2 885 912 руб. 25 коп., - Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 3 (юго-западнее дома 24, литера Б по Лесной улице) общей площадью 10 537 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21165:20, по цене 1 752 671 руб. 90 коп., - Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 1 (северо-восточнее дома 3а, литера А) общей площадью 77 898 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21159:32, по цене 12 957 157 руб. 98 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербург" (далее - Фонд имущества), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству РФ (далее – КЗРиЗ). Решением от 01.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые решения Комитета незаконными и обязал Комитет предоставить Обществу вышеуказанные земельные участки в собственность, приняв решение об их приватизации и направив Обществу проект договора купли-продажи земельных участков. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и обоснованность решения суда в отказанной части, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на основании заявлений о выкупе земельных участков до 01.07.2012г. с Обществом подлежит заключению договор купли-продажи по цене равной 19,5% от кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 15.02.2010 №59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге», однако, договор по указанной цене с Обществом заключен не был в силу неправомерных действий КУГИ. В апелляционной жалобе КУГИ СПб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела №741-30/27к-72 исследовались обстоятельства, связанные с основанием для пользования заявителем земельным участком под подсобным хозяйством, поскольку в решении по названному делу отсутствует вывод о наличии у правопредшественника заявителя права постоянного (бессрочного) пользования, а только указано на документы, послужившие основанием для пользования спорным земельным участком. Кроме того, КУГИ СПб не является лицом, участвовавшим при рассмотрении дела №741-30/27к-72, в связи с чем основания освобождения от доказывания, предусмотренные пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица возражал. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражал. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как указывает Общество, на основании распоряжения Совета министров СССР от 28.09.1949 № 15408-р, решения Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся (далее – Ленгорисполком) от 28.08.1950 (протокол № 57), земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Солнечное, предоставлен Заводу им.Ворошилова Министерства металлургической промышленности (правопреемником которого является заявитель) для организации подсобного хозяйства. В плане приватизации государственного предприятия Ленинградский фольгопрокатный завод, реорганизованного в АООТ «Фольгопрокатный завод», в пункте 16 раздела 2 «Данные о границах, размерах, местоположении земельного участка Ленинградского фольгопрокатного завода» значится земельный участок, расположенный по адресу: Сестрорецкий район, поселок Солнечное, ограниченный улицами Танкистов, Средняя, Лесная, Мира и Зеленогорским шоссе, общая площадь земельного участка 35,7 га. Общество в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилось в КЗРиЗ с заявлением № 315 об оформлении границ земельного участка сельскохозяйственного использования согласно приложенной схеме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 2 (юго-западнее дома 24, литера Б), ссылаясь на то, что в результате приватизации предприятия к Обществу как к правопреемнику перешли право собственности на подсобное хозяйство и право постоянного (бессрочного) пользования названным участком. КЗРиЗ в письме от 23.10.2007 N 9949 сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка», для подготовки проекта распоряжения КГА об утверждении границ земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 по делу №А56-45778/2007 отказ КЗРиЗ признан незаконным, суд обязан КЗРиЗ выполнить процедуры оформления границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос.Солнечное, согласно ориентировочной схемы земельного участка, приложенной к заявлению Общества. В результате проведения землеустроительных работ сформировано пять земельных участков. Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 08.11.2011 и от 22.12.2011 о передаче в собственность по договорам купли-продажи земельных участков №№ 1, 2, 3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, с кадастровыми номерами 78:38:21165:18, 78:38:21165:19, 78:38:21165:20 соответственно, а также земельного участка № 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, с кадастровым номером 78:38:21159:32. Письмами от 29.02.2012 №4991-25 и от 16.03.2012 №6431-25 Комитет отказал Обществу в выкупе земельных участков, ссылаясь на непредставление Обществом документов, подтверждающих право постоянно (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Считая отказы Комитета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признавая оспариваемые отказы Комитета незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства возникновения у правопредшественника Общества права пользования земельным участком под подсобным хозяйством исследовались Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №741/30/27к/72. Факт предоставления земельного участка правопредшественнику Общества в постоянное (бессрочное) пользование, а также факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования Обществу в результате приватизации установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 по делу №А56-45778/2007. Вопреки утверждению Комитета, судебными актами по делу № А56-45778/2007, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, прямо установлено, что Государственному предприятию «Ленинградский фольгопрокатный завод» вместе с подсобным хозяйством в установленном порядке был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование и данное право перешло к Обществу в результате приватизации предприятия. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций признан правильным постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Федерального округа от 09.08.2010 по делу № А56-45778/2007. Ссылка на судебный акт по делу № 741/30/27к/72 сделана судом первой инстанции применительно к норме части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-9160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|