Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-51339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом решения о классификации в отношении  спорного товара.

В рамках рассмотрения дела № А56-51337/2011 судом была назначена идентификационная экспертиза аналогичного товара, ввезенного обществом. Как следует из содержания Экспертного заключения от 03.09.2012, в ходе проведения экспертизы были исследованы температура полного расплавления и жирнокислотный состав средних арбитражной и контрольной проб. Исследование жирнокислотного состава проведено по ГОСТ 30418-96 «Масла растительные. Метод определения жирнокислотного состава». Программное обеспечение ASTERIX 03.03 6 RUS. Результаты исследований представлены в таблицах 1,2, на основании которых экспертом сделан вывод о том, что химический состав пальмоядрового масла не изменен; жировые продукты не содержат других растительных и животных жиров, в составе жировых проб отсутствуют транс-изомеры жирных кислот, в связи с чем, жировые продукты не могут быть идентифицированы как гидрогенизированные жиры.

Выводы эксперта не противоречат представленным Обществом суду первой инстанции экспертным заключениям ГНИИ жиров Россельхозакадемии и  ФГУ «Тест-С.-Петербург.

Никаких иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный товар является химически модифицированным, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, а следовательно, оснований для признания произведенной таможенным органом классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД ТС правильной не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое классификационное решение Балтийской таможни не соответствующими нормам таможенного законодательства.

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 09.12.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей              271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2011 года по делу № А56-51339/2011 оставить без                         изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая