Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А42-448/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А42-448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Храменок А.Г., доверенность от 01.01.2011 №1

от ответчика (должника): Исмайлолва С.В., доверенность от 20.02.2012 №14-27/06325; Радочина О.В., доверенность от 02.02.2012 №14-27/03941

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16208/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2012 по делу № А42-448/2012 (судья Янкова Г.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Альянс-Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения от 14.11.2011 № 02.3/15188

установил:

Закрытое    акционерное       общество       «Альянс       –      Строй»,       ОГРН 1025100844670, юридический адрес: город Мурманск, проспект Ленина, дом 7, офис 27 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ОГРН 1045100223850, юридический адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4 (далее – Налоговый орган, Инспекция) от 14.11.2011 № 02.3/15188 в части доначисления за 2008 год налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих им пени и штрафов по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и вычетов по НДС расчетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Невский берег» (далее - ООО «Невский берег»), а также отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по этим операциям.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в ходе проведенной проверки налоговым органом получена совокупность доказательств, подтверждающих получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета хозяйственных операций не совершенных в реальности.

В судебном заседании представители инспекции доводы по жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Альянс-Строй» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременность уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.09.2011 № 201   (л.д. 40-91 том 1).

В установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок налогоплательщиком представлены возражения по акту от 06.10.2011 № 01-02/01 (л.д.92-96 том 1).

По результатам рассмотрения возражений Общества на акт проверки 11.10.2011 (протокол л.д. 68-69 том 5), Налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.10.2011 № 188 (л.д.66 том 5).

На основании материалов проверки с учетом представленных возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 11.11.2011 (протокол л.д.62 том 5), налоговым органом вынесено решение от 14.11.2011№ 02.3/15188 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 14.11.2011      № 02.3/15188 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган (л.д.1-9 том 2).

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 10.01.2012 № 4 решение инспекции от 14.11.2011 № 02.3/15188 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (л.д.10-18 том 2).

Не согласившись в части с решением от 14.11.2011 № 02.3/15188 Общество обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на недоказанность налоговым органом направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2008 г.  ЗАО «М-Строй Плюс» (переименовано 21.07.2008 в ЗАО «Альянс-Строй») выполняло комплекс работ по объекту «Реконструкция здания торгового центра по ул. Защитников Заполярья дом 13 в г. Кола Мурманской области» в качестве генерального подрядчика по договору подряда от 10.01.2008 №01/08, заключенному с ООО «Норд-Инвест» (л.д.300-303 том 7).

Указанные работы Обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом(л.д.1-299 том 7).

Согласно документам, представленным заявителем, работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО «Невский берег» и ООО «СевРемСтрой».

В обоснование реальности хозяйственных операций с ООО «Невский берег», Обществом в материалы дела представлены договор субподряда от 28.04.2008 № 7СП-08 (л.д.19-22 том 2), накладные по форме № М-15 на отпуск материалов ЗАО «Альянс-Строй» материалов на строну – ООО «Невский берег» за период с 04.05.2008 по 19.11.2008, подписанные со стороны ООО «Невский берег» бригадирами Вальковым А.В. и Керимовым А.С. (л.д.66-95 том 2), акты о приемке выполненных работ (УФ № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), счета-фактуры, а также выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств заявителя в оплату выполненных работ и бухгалтерский учет с отражением спорных операций в бухгалтерском учете

Общая стоимость выполненных субподрядных работ ООО «Невский берег» для ЗАО «Альянс-Строй» составила 19 680 094,28 руб., в т.ч. НДС – 3 002 048,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Однако право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 Постановления N 53 ВАС РФ разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, а равно и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Неисполнение или неполное исполнение контрагентами контрагентов заявителя налоговых обязанностей, их недобросовестное поведение не находятся в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС, и не может быть поставлено в вину заявителю, проявившему при выборе поставщика услуг должную осмотрительность и осторожность.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения рассматриваемых хозяйственных операций ООО "Невский берег" было зарегистрировано в Едином государственного реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), состит на налоговом учете.

Ссылка налогового органа на то, что первичные документы со стороны контрагента Общества подписаны не установленным лицом не опровергает факта реальности операций.

Кроме того при решении вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды недопустим формальный подход, основанный лишь на установлении факта подписания документов от имени контрагента неуполномоченным лицом. Именно Инспекция должна доказать, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, подтвердить осведомленность Общества об отсутствии полномочий у лица, подписавшего документы, установить и обосновать согласованность действий налогоплательщика и его контрагента.

Апелляционный суд принимает во внимание, что на сайте Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru) (http://egrul.nalog.ru/fns/index.php) отсутствует информация, что ООО "Невский берег" входит в число юридических лиц, в отношении которых регистрирующими органами приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также, что в состав исполнительных органов данного юридического лица входят дисквалифицированные лица.

Довод налогового органа о наличии у Общества собственных ресурсов для выполнения работ по договорам, по которым он выступал в качестве подрядчика, отклоняется апелляционным судом.

Налоговым органам не предоставлено право ограничивать хозяйствующим субъектам предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент