Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-34391/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-34391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Егоров С.И. – доверенность от 20.06.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16171/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-34391/2012 (судья Паско О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Концерн Пулковский»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Пулковский» (ОГРН 1057810241455; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.9-11, лит. К, пом. 17-Н) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного письмом от 11.03.2012 № 07-21/450, и обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на расчетный счет общества 1331576 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 22370 руб. 48 коп. пени.

Решением суда от 03.07.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 03.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10216100/180112/0003245. Как указывает податель жалобы, в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально. Податель жалобы также ссылается на непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно сослался на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2012 по 15.10.2012 до 09 час. 40 мин.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможни. Обществом представлены копии инвойсов № 01 и 02 от 05.01.2012 и коносаментов №FELFRTM00025914 и №FELFRTM00025915 с переводами, платежное поручение № 12 от 27.01.2012 и выписка банка, подтверждающие оплату товара по спорной декларации; документы приобщены к материалами дела.

Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Концерн Пулковский» на основании контракта № CHEU-12 от 01.12.2011, заключенного с компанией «Ronald A.Chisholm Limited» (Канада), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ДТ №10216100/180112/0003245 товар – свинина замороженная бескостная (л.д.26-27). Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в ДТ №10216100/180112/0003245 таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе контракт № CHEU-12 от 01.12.2011, приложение к контракту № 1, паспорт сделки, инвойсы № 01 и 02 от 05.01.2012,  коносаменты № FELFRTM00025914 и № FELFRTM00025915.

19.01.2012 таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 20-21), в соответствии с которым обществу предложено в срок до 18.03.2012 представить дополнительные документы (график поставок товара, документы об оплате декларируемой партии товара; оригинал прайс-листа продавца; оригинал экспортной декларации и заверенный перевод; оригиналы контракта и инвойсов; информацию о стоимости идентичных и однородных товаров; договор на реализацию товаров на внутреннем рынке и документы о постановке товара на учет; пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счет-фактуру); для выпуска товаров обществу предложено в срок до 28.01.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в размере 1331576,73 руб. (расчет размера обеспечения л.д.22).

23.01.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка № ТР-6158258, л.д.25).

Письмом № 046-т от 08.02.2012 (входящий таможни № 514 от 09.02.2012) общество представило в таможню истребованные документы (график поставки товара, банковские документы по оплате товара по контракту, прайс-лист поставщика с переводом, копии экспортных деклараций с переводами, бухгалтерские документ о постановке товара на учет, пояснения по условиям продажи, пояснения продавца о лице, уполномоченном пописывать контракт, экспертное заключение от 28.12.2011 №17-0865), а также пояснило причины невозможности представления части запрошенных таможней документов (том 1 л.д.23-24).

Посчитав, что представленные обществом документы не достаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10216100/180112/0003245, Балтийская таможня 09.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость в соответствии со статье 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» с гибким применением статьи 7 (письмо от 11.03.2012 № 07-21/450, л.д.14-19). Балтийской таможней было принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-6158258, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также направлено требование от 29.03.2012 № 566-О об уплате пеней в размере 22370,48 руб. (л.д.31-37).

Таким образом, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №10216100/180112/0003245 заявителем были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 1331576 руб. 73 коп. и пени в размере  22370 руб. 48 коп.

Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и дополнительно представленные обществом документы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008, в редакции, действовавшей в спорный период), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №10216100/180112/0003245 таможенной стоимости товара общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные статьями 183, 184 ТК ТС, а также по запросу таможни), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт № CHEU-12 от 01.12.2011, приложение к контракту № 1, паспорт сделки, инвойсы № 01 и 02 от 05.01.2012, коносаменты №FELFRTM00025914 и №FELFRTM00025915, прайс-лист поставщика, экспортные декларации с переводами др.

В ДТ №10216100/180112/0003245 указано наименование товара – свинина замороженная бескостная - лопатка, 44 полиблока на 44 паллетах; вес нетто 49963, цена – 109668,78 Евро. В декларации имеются ссылки на контракт № CHEU-12 от 01.12.2011, приложение к контракту № 1, инвойсы и коносаменты, указаны номера контейнеров (2 шт.).

Согласно условиям контракта № CHEU-12 от 01.12.2011 (л.д.9-11) продавец (компания «Ronald A.Chisholm Limited») обязуется передать покупателю (ООО «Концерн Пулковский») в обусловленный срок товар – замороженные мясопродукты на условиях CFR. Наименование, цена, количество товара, указываются сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту к контракту № CHEU-12 от 01.12.2011 (л.д.11), представленном обществом при таможенном оформлении спорного товара, стороны определили